Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-17753/22 по делу N А72-12272/2022

гор. Самара

22 мая 2023 г.

Дело N А72-12272/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в зале N 7 помещения суда дело N А72-12272/2022 (судья Юдин П.Г.),

по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Порт" (ОГРН 1177325005857, ИНН 7329024181)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК Порт" о взыскании 1 253 009 руб. 16 коп., в том числе: 1 244 711 руб. 09 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию в июне 2022 года, 8 298 руб. 07 коп. - пени за период с 19.07.2022 по 12.08.2022, пени с 13.08.2022 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022 исковые требования Акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года в сумме 1 244 711 руб. 09 коп., пени за период с 19.07.2022 по 06.10.2022 в размере 29 653 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 520 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 434 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Ульяновскэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в принятии решения без учета ходатайства об уточнении исковых требований, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года в сумме 1 244 711 руб. 09 коп., пени за период с 19.07.2022 по 12.08.2022 в размере 7 779 руб. 44 коп., с начислением пени с 13.08.2022 по день фактического вынесения решения в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.12.2022 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А72-12272/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процедуру подготовки дела к судебному разбирательству входит проведение предварительного судебного заседания, о времени и месте проведения которого уведомляются стороны и другие заинтересованные лица.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция по применению части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), в пункте 40 которого указано, что приведенная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Несоблюдение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

В данном случае из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ульяновской области определением от 26.08.2022 принял к производству исковое заявление Акционерного общества "Ульяновскэнерго", назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2022 в 10 час. 15 мин.

При этом в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания отсутствует разъяснение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2022 в отсутствие представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к основному судебному заседанию, в котором вынес решение об удовлетворении исковых требований в части.

Поскольку судом первой инстанции в определении от 26.08.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 06.10.2022 не указано на проведение судебного заседания по рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, а также судом не разъяснено о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу, что дело было рассмотрено с нарушением части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав истца извещенным о судебном заседании, суд первой инстанции не учел, что время и место судебного заседания по рассмотрению спора по существу в определении от 26.08.2022 не определены, в нем указана только дата предварительного судебного заседания на 06.10.2022 и не указано на возможность его завершения и открытия в эту же дату и время основного судебного заседания.

Таким образом, истец не мог предполагать, что в предварительном судебном заседании 06.10.2022, о котором его известил суд, может быть принято решение по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в результате нарушения процессуальных норм права истец не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК Порт" о взыскании 1 253 009 руб. 16 коп., в том числе: 1 244 711 руб. 09 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию в июне 2022 года, 8 298 руб. 07 коп. - пени за период с 19.07.2022 по 12.08.2022, пени с 13.08.2022 по день вынесения решения суда.

До рассмотрения дела по существу спора, АО "Ульяновскэнерго" через информационную систему "Мой арбитр" направило ходатайство об уточнении исковых требований в части определения размера неустойки на дату судебного заседания, с приложением расчета пени (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года в сумме 1 244 711 руб. 09 коп., пени за период с 19.07.2022 по 12.08.2022 в размере 7 779 руб. 44 коп., с начислением пени с 13.08.2022 по день фактического вынесения решения в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"..

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему ходатайство об уточнении исковых требований подано истцом в арбитражный суд 04.10.2022 в 10:18 (МСК), и принято - 05.10.2022 в 11:09 (МСК).

Однако, резолютивная часть обжалуемого решения от 06.10.2022 и мотивированное решение от 13.10.2022 содержат выводы о частичном удовлетворении требований АО "Ульяновскэнерго" без учета ходатайства истца об уточнении исковых требований, поданного 04.10.2022.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым в соответствии с пунктом 30 Постановления N 12 от 30.06.2020, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю. перешел к рассмотрению дела N А72-12272/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание на 23.01.2023 на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением судьи Бажана П.В. на курсах повышения квалификации произведена его замена на судью Корастелева В.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, которыми истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года в сумме 1 244 711 руб. 09 коп., пени за период с 19.07.2022 по 12.08.2022 в размере 7 779 руб. 44 коп., с начислением пени с 13.08.2022 по день фактического вынесения решения в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебное заседание по делу отложено на 20.02.2023 на 09 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 судебное заседание по делу отложено на 20.03.2023 на 14 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 судебное заседание по делу отложено на 05.04.2023 на 14 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 судебное заседание по делу отложено на 15.05.2023 на 09 час. 20 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судом оглашено, что от Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года в сумме 1 244 711 руб. 09 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной в июне 2022 года электрической энергии за период с 02.10.2022 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований. Исковые требования считать заявленными о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года в сумме 1 244 711 руб. 09 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной в июне 2022 года электрической энергии за период с 02.10.2022 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (правопредшественник ответчика) (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 206194ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Приложением N 1 договору энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017 истец в июне 2022 года отпустил в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию на сумму 1 244 711 руб. 09 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной N 0000033963/2 от 30.06.2022, счетом-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора N 206194ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017 на момент рассмотрения спора составила 1 244 711 руб. 09 коп. за июнь 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 3403/11 от 22.07.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг за июнь 2022 года ответчиком не оспаривается. В тоже время, по мнению ответчика, задолженность за спорный период времени по договору энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017 отсутствует.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью УК "Порт" по данному договору происходит посредством контрагента Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ - Димитровград".

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из условий договора энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017, а именно, п. 5.4., погашение задолженности Покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях:

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика без указания назначения платежа;

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у Покупателя не имеется.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящихся в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО "РИЦ-Димитровград"). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т.е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Из отзыва следует, что ответчиком в июне 2022 года на счет АО "Ульяновскэнерго" перечислены денежные средства в сумме 1 018 904 руб.

С учетом того, что по договору энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017 у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды (что следует из бухгалтерской справки), АО "Ульяновскэнерго" при поступлении оплаты правомерно производило разноску платежей в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст. ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на п. 6.4 договора энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017 не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 6.4. договора Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет на электронный адрес Покупателя Сводный Акт о поступивших в расчетном периоде платежах от граждан и от специализированных организаций, осуществляющих прием денежных средств от граждан, в счет исполнения обязательств Покупателя по настоящему договору по форме Приложения N 4 к настоящему договору, который Покупатель обязан рассмотреть и надлежащим образом оформить и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения или представить мотивированные возражения по нему. При невозвращения Акта Поставщику и не предоставления возражений по Акту в установленный срок, сумма принятых в текущем месяце платежей засчитывается в счет погашения задолженности Покупателя за текущий расчетный период, а если такая задолженность отсутствует - в счет погашения задолженности Покупателя согласно календарной очередности.

Данный пункт содержится в главе 6 договора "Порядок взаимодействия сторон при приеме Поставщиком денежных средств непосредственно от потребителей".

Как следует из материалов дела, в спорный период АО "Ульяновскэнерго", в рамках договора энергоснабжения N 206194ИКУ от 01.09.2017, осуществляло поставку электрической энергии ООО "УК Порт", для целей оказания поставки последним населению многоквартирных домов коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме и производя оплату этих коммунальных ресурсов.

В июне 2022 года оплата напрямую от потребителей - физических лиц, произведенная непосредственно или через платежных агентов, на расчетный счет истца не поступала, Акт о принятых платежах сторонами не оформлялся.

Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, основания для применения п. 6.4 договора в данном случае отсутствуют, а истец правомерно отнес поступившие в июне 2022 года от ответчика денежные средства в счет задолженности за предшествующие периоды в порядке календарной очередности.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 244 711 руб. 09 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, принятого судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени за период с 02.10.2022 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. От 23.09.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В суд апелляционной инстанции обществом "Ульяновскэнерго" представлен расчет пени (справочно), согласно которого размер пени за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 составляет 159 756 руб. 70 коп.

Расчет пени, составленный истцом, соответствует требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив справочный расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 159 756 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 (день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022, принятое по делу N А72-12272/2022, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022, принятое по делу N А72-12272/2022, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять уточнения исковых требований. Исковые требования считать заявленными о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 1 244 711 руб. 09 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной в июне 2022 года электрической энергии за период с 02.10.2022 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исковые требования Акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" (ОГРН 1177325005857, ИНН 7329024181) в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) задолженность за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 1 244 711 руб. 09 коп., пени в размере 159 756 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 25 530 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт" (ОГРН 1177325005857, ИНН 7329024181) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 515 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев А.Ю. Харламов