Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-8176/23 по делу N А56-91270/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-91270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва - С.В. Толкачев, после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): 1) до перерыва, после перерыва - А.М. Степанян, доверенность от 09.01.2023;

2) до перерыва, после перерыва - А.М. Степанян, доверенность от 09.01.2023;

3) до перерыва, после перерыва - А.М. Степанян, доверенность от 17.02.2023;

от третьего лица: до перерыва, после перерыва - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8176/2023) индивидуального предпринимателя Толкачева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-91270/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Толкачева Сергея Васильевича об оспаривании действий,

заинтересованные лица: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П.;

2) Выборгское РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу;

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МТМ",

УСТАНОВИЛ:

Толкачев Сергей Васильевич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. (далее также - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 29.07.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства N 241149/21/78002-ИП от 30.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее также - Общество).

Решением арбитражного суда от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение прав заявителя.

Заявитель, в том числе отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.07.2022 было отменено начальником отдела Выборгского РОСП 11.11.2022, через месяц после обращения взыскателя в арбитражный суд, следовательно, не было бы обращения в суд, не было бы и отмены спорного постановления.

Податель жалобы указывает, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Заявитель обращает внимание на то, что 11.11.2022 (в день возобновления исполнительного производства) судебным приставом исполнителем только составлено извещение о вызове на прием, сведений о предупреждении руководителя третьего лица об уголовной ответственности материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, уже через 12 дней после составления извещения, судебным приставом было вынесено очередное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Следовательно, руководитель должника до настоящего времени не предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

По состоянию на 13.02.2023 материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении отдельного поручения судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП, как не содержат и контрольного запроса судебного пристава Кучеренко И.П. об исполнении поручения.

При этом о составе и предполагаемом месте нахождения имущества должника взыскатель неоднократно уведомлял заинтересованное лицо, вместе с тем, последним данные сведения проигнорированы.

Податель жалобы дополнительно обращает внимание на то, что в период с даты возбуждения исполнительного производства 30.08.2021 и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 29.07.2022, ведущий судебный пристав-исполнитель Кучеренко И.П. не приняла все необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа, без объективных причин, препятствующих их осуществлению, а именно: не вручила под роспись должнику (представителю) постановление об возбуждении исполнительного производства; не вызвала к себе на прием генерального директора и одновременно единственного участника должника-ООО "МТМ" Пирожкову Ю.П., не взяла у неё объяснение на предмет уточнения фактического места нахождения основных средств (имущества) должника: - тепловоза ТГМ-4А-84 г.в. N 2023 и тепловоза ТГМ-4А-88 г.в. N 2708; не предупредила генерального директора ООО "МТМ" об уголовной ответственности по статьям 177, 315 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; не пыталась установить место нахождение основного имущества должника: тепловоза ТГМ-4А-84 г.в. N 2023 и тепловоза ТГМ-4А-88г.в. N 2708; не поручила отдельным поручением произвести указанные выше исполнительные действия судебному приставу - исполнителю Колпинского РОСП, в связи с чем окончание исполнительного производства 29.07.2022 является незаконным.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 судебное разбирательство отложено на 11.05.2023.

Определением заместителя председателя суда от 11.05.2023 в составе суда, рассматривающего дело N А56-91270/2022, судья А.Б. Семенова заменена на судью О.В. Горбачеву в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного 11.05.2023, присутствовал представитель заинтересованных лиц, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва заявителем были поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. на основании исполнительного листа серии ФС N 037619411, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-131409/2019 о взыскании с Общества (должник) в пользу Толкачева С.В. (взыскатель) 2 343 370 руб., возбуждено исполнительное производство N 241149/21/78002-ИП.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству N 224718/22/78002-ИП (присвоен новый номер, ранее - N 241149/21/78002-ИП), возбужденного 30.08.2021, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что послужило, по мнению заявителя, причиной вынесения постановления от 29.07.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства N 241149/21/78002-ИП от 30.08.2021, взыскатель Толкачев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в том числе в связи с возобновлением 11.11.2022 исполнительного производства N 224718/22/78002-ИП (ранее - N 241149/21/78002-ИП) постановлением от 11.11.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, совершением 11.11.2022 заинтересованным лицом действий, направленных на предупреждение Пирожковой Ю.М. как руководителя ООО "МТМ" об уголовной ответственности, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также вынесением 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, - наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "МТМ", - локомотивы марки ТГМ-4 в количестве 2-х единиц.

Установив названные обстоятельства, а также то, что по состоянию на 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, посчитав, вместе с тем, что в рассматриваемой ситуации нарушение прав заявителя спорными действиями отсутствует, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе исполнительные действия, приведенные в пунктах 1 - 17 приведенной нормы.

По результатам оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся материалов, состава действий, осуществленных заинтересованным лицом после возобновления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент вынесения спорного постановления 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры, направленные на отыскание имущества должника, отдельные исполнительные действия, в связи с чем нормативно установленных оснований для окончания исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа у заинтересованного лица не имелось.

При этом отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что окончание исполнительного производства (вынесение соответствующего постановления) препятствовало получению исполнения по вступившему в законную силу судебному акту, что нарушило права и законные интересы заявителя как взыскателя, а отсутствие к судебному заседанию фактического исполнения требований исполнительного документа в результате совершенных в последующем исполнительных действий, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации само по себе не свидетельствует об отсутствии данных нарушений спорным постановлением, отказ в удовлетворении заявленных требований по данному основанию обоснованным не является.

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заявленных требований и фактические обстоятельства дела, последующие отмену спорного постановления и возобновление исполнительного производства, совершение исполнительных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-91270/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало