Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 08АП-3171/23 по делу N А70-19570/2022

город Омск

22 мая 2023 г.

Дело N А70-19570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3171/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу N А70-19570/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ворожбит Дмитрия Валентиновича (ИНН 251135193677, ОГРНИП 318253600056146) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" (ИНН 7204160220, ОГРН 1107232035470), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" (ИНН 7206056200, ОГРН 1177232002200), общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсетьстрой" (ИНН 7203139297, ОГРН 1037200629784), о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" - Иванова Н.С. подоверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ворожбит Дмитрия Валентиновича (далее - ИП Ворожбит Д.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" (далее - ООО "ТЭСК", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 841 руб. 41 коп. за период с 30.08.2019 по 31.03.2022, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" (далее - ООО "ТЭСК" - ИНН 7206056200), общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсетьстрой" (ООО - "Электромонтажсетьстрой").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу N А70-19570/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТЭСК" в пользу ИП Ворожбит Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 841 руб. 41 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: после предъявления ИП Ворожбит Д.В. требований именно к ООО "ТЭСК" (ИНН 7204160220), и окончания действия моратория, задолженность погашена в полном объеме, до этого момента требования об исполнении судебного акта были направлены только к солидарному ответчику (ООО "ТЭСК", ИНН 7206056200), что является выбором кредитора; учитывая отсутствие уклонения от возврата денежных средств, оснований для начисления неустойки с ООО "ТЭСК" отсутствуют; действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭСК" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2019 в рамках дела N А70-729/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электромонтажсетьстрой" (ИНН 7203139297, ОГРН 1037200629784), заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права аренды и перемены лиц в обязательстве от 16.11.2015, заключенный между ООО "Электромонтажсетьстрой" и ООО "ТЭСК" (ИНН 7204160220), ООО "ТЭСК" (ИНН 7206056200) в части стоимости уступленного права по договору аренды земельного участка N 23-20/2838, и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права аренды и перемены лиц в обязательстве от 16.11.2015, заключенный между ООО "Электромонтажсетьстрой" и ООО "ТЭСК" (ИНН 7204160220), ООО "ТЭСК" (ИНН 7206056200), в части стоимости уступленного права по договору аренды земельного участка N 23-20/2838. Применил последствия недействительности сделки. Суд взыскал с ООО "ТЭСК" (ИНН 7204160220) и ООО "ТЭСК" (ИНН 7206056200) солидарно в пользу ООО "Электромонтажсетьстрой" денежные средства в размере 3 949 834 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2022 в рамках дела N А70-729/2016 заявление ИП Ворожбит Д.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электромонтажсетьстрой", заменив ООО "Электромонтажсетьстрой" на ИП Ворожбит Д.В. в части права требования к ООО "ТЭСК" номинальным размером 3 949 834 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 4 252 094 руб. 41 коп. списаны со счета ООО "ТЭСК" по исполнительному листу ФС N 031881584.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 3 949 834 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 31.03.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.08.2022 с требованием выплатить проценты осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2019 по делу N А70-729/2016 оставлено без изменения.

Взысканные указанным определением суда денежные средства получены истцом 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан верным, произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ссылка подателя жалобы на наличие в действиях истца злоупотребления правом, выразившемся в задержке предъявления к взысканию исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2019 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 640 841 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Обстоятельства взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская электросетевая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу N А70-19570/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая