Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-6676/23 по делу N А55-25090/2022

гор. Самара

22 мая 2023 г.

Дело N А55-25090/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Восьмое Небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023, принятое по делу N А55-25090/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по иску Товарищества собственников недвижимости "Седьмое небо"

к Товариществу собственников жилья "Восьмое Небо"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Т Плюс"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пыльнова Т.Н., председатель правления (протокол от 12.05.2022 N 1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), Муханов Н.Н., представитель (доверенность от 30.06.2020);

от ответчика - Сорокина Т.П., представитель (доверенность от 06.03.2023);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Товарищество собственников недвижимости "Седьмое небо" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Товариществу собственников жилья "Восьмое Небо" с исковым заявлением, в котором просит:

1) взыскать долг в сумме 36 085 руб. 41 коп. за тепловую энергию (отопление) за период с февраля 2022 года по март 2022 года включительно;

2) обязать ответчика провести проверку ПУ тепловой энергии, своевременно передавать данные ПУ и обеспечивать доступ контроля показаний прибора (1 раз в три месяца).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Т Плюс".

До рассмотрения дела по существу спора истец заявил ходатайство об отказе от требований в части обязания ответчика провести проверку ПУ тепловой энергии, своевременно передавать данные ПУ и обеспечивать доступ контроля показаний прибора (1 раз в три месяца).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 принят отказ истца от иска в части обязания ответчика провести проверку ПУ тепловой энергии, своевременно передавать данные ПУ и обеспечивать доступ контроля показаний прибора (1 раз в три месяца). Производство по делу в указанной части прекращено. С Товарищества собственников жилья "Восьмое Небо" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Седьмое небо" взыскан долг за тепловую энергию (отопление) за период с февраля 2022 года по март 2022 года в сумме 36 085 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Восьмое Небо", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.05.2023 на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представители истца не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТСН "Седьмое небо" (Потребитель) и ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 50144ко от 01.10.2014 (01.11.2020 N 50144ко-ЦЗ), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

На графической схеме, подписанной между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Восьмое небо", указана граница ответственности и наличие подключенных субабонентов (сети ПАО "Т Плюс", сети "Специализированная теплосетевая организация", сети ТСН "Седьмое небо", сети НП "Сити-офис", сети ГСК - 625, сети "Восьмое небо").

ТСЖ "Восьмое небо" является подключенным субабонентом у ТСН "Седьмое небо" и на основании п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 обязано представлять в ТСН "Седьмое небо" данные о количестве потраченных Гкал.

ТСН "Седьмое небо" производит ежемесячно сверку на основании "Отчета о распределении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и/или горячей воды".

Выполнив сверку, ТСН "Седьмое небо" распределяет Гкал между собственниками помещений находящимися не на прямых договорах.

На основании выставленных счетов-фактур к оплате за февраль, март 2022 года, возникло расхождение в распределении Гкал за отопление.

Выставленный счет ТСН "Седьмое небо" оплатило в полном объеме, включая потребленную тепловую энергию субабонентом ТСЖ "Восьмое небо".

Данное расхождение произошло в связи с выходом счетчика ТСЖ "Восьмое небо" из строя (окончание поверки).

На основании нарушения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, АО "Энергосбыт Плюс" перестало принимать показания от ТСЖ "Восьмое небо" и стало производить расчет по среднему нормативу.

Ответчик не предпринял действий по работоспособности счетчика (реальное потребление ТСЖ "Восьмое небо" превысило средний норматив), не оплатило ТСН "Седьмое небо" разницу потраченных реальных Гкал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере:

Разница показаний за февраль 2022 года составляет - 15,1486 Гкал.

Разница показаний за март 2022 года составляет - 4,3265 Гкал.

В денежном эквиваленте данная разница составляет - 36 085 руб. 41 коп. (15,1486 Гкал + 4,32 Гкал) * 1 852 руб. 90 коп.).

Данные показания подтверждаются представленными в материалы дела Ведомостью учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 24.01.2022 по 24.02.2022, Отчетом о распределении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и/или горячей воды от 05.03.2022, Ведомостью учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 24.02.2022 по 24.03.2022, Отчетом о распределении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и/или горячей воды от 05.04.2022.

В феврале прибор учета ТСН "Седьмое небо" при автоматической фиксации показаний передал в ресурсоснабжающую организацию следующие показания потребления тепловой энергии - 720,037 Гкал (включая всех субабонентов).

Показания ТСЖ "Восьмое небо" - 120,891 Гкал (переданы ТСЖ "Восьмое небо").

720,037 Гкал - 120,891 Гкал = 599,146 (должно было быть при реальном потреблении).

ПАО "Т Плюс" выставлено - 614,294 Гкал к распределению (расчет показаний ТСЖ "Восьмое небо" произведен по среднему, так как в октябре 2021 года специалистами РСО была зафиксирована неисправность прибора и требовалась поверка).

При этом ТСЖ "Восьмое небо" поверку не провело.

Расхождение в распределении Гкал за отопление - 15,148 Гкал.

В марте прибор учета ТСН "Седьмое небо" при автоматической фиксации показаний передал в ресурсоснабжающую организацию следующие показания потребления тепловой энергии - 662,362 Гкал (включая всех субабонентов).

Показания ТСЖ "Восьмое небо" - 110,069 Гкал (переданы ТСЖ "Восьмое небо").

662,362 Гкал - 110,069 Гкал = 552,293 (должно было быть при реальном потреблении).

ПАО "Т Плюс" выставлено - 556,619 Гкал к распределению (расчет показаний ТСЖ "Восьмое небо" произведен по среднему, так как в октябре 2021 года специалистами РСО была зафиксирована неисправность прибора и требовалась поверка).

Аналогичным образом ТСЖ "Восьмое небо" поверку не провело.

Расхождение в распределении Гкал за отопление - 4,3265 Гкал.

19.04.2022 ТСН "Седьмое небо" направлена претензия в адрес ТСЖ "Восьмое небо" с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН "Седьмое небо" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТСН "Седьмое небо" и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения N 50144ко от 01.10.2014 (01.11.2020 N 50144ко-ЦЗ).

Согласно графической схеме указана граница ответственности и наличие подключенных субабонентов (сети ПАО "Т Плюс", сети "Специализированная теплосетевая организация", сети ТСН "Седьмое небо", сети НП "Сити-офис", сети ГСК - 625, сети "Восьмое небо").

Как указывалось выше, ТСЖ "Восьмое небо" является подключенным субабонентом у ТСН "Седьмое небо".

Из пояснений представителей истца следует, что ТСЖ "Восьмое небо" ежемесячно по телефону предоставляло ТСН "Седьмое небо" данные о количестве потраченных Гкал.

Однако в феврале, марте 2022 года ТСЖ "Восьмое небо" такие данные не представлены.

Также материалами дела установлен факт неисправности счетчика ТСЖ "Восьмое небо".

Специалистами РСО была зафиксирована неисправность прибора учета ТСЖ "Восьмое небо" и требовалась поверка.

Однако, ТСЖ "Восьмое небо" поверку не провело, в связи с чем, теплоснабжающая организация перестала принимать показания от ТСЖ "Восьмое небо" и стало проводить расчет тепловой энергии по среднему нормативу.

Доказательств, подтверждающих, что была проведена поверка, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с отсутствием данных о количестве потраченных ТСЖ "Восьмое небо" Гкал, ТСН "Седьмое небо" было вынуждено оплатить выставленный теплоснабжающей организацией счет в полном объеме, включая потребленную тепловую энергию субабонентом ТСЖ "Восьмое небо".

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании долга за тепловую энергию (отопление) за период с февраля 2022 года по март 2022 года в сумме 36 085 руб. 41 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 года, принятое по делу N А55-25090/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Восьмое Небо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова