Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-20768/23 по делу N А40-239347/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-239347/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-239347/22,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-1907)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

(огрн: 1034900019330)

к индивидуальному предпринимателю Соломаткину Леониду Леонидовичу

(огрнип: 312774623700622)

третье лицо Государственная жилищная инспекция Магаданской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахов М.Г. по решению N 1 от 14.05.2021,

от ответчика: Соломаткин Л.Л. по паспорту гражданина РФ,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с ИП Соломаткина Л.Л. задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период 01.08.2019 года по 31.12.2021 года в сумме 1 000 375 руб.55 коп..

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2022 года дело N А37-1552/22 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 06.03.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Жилсервис" отказано.

ООО "Жилсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Соломаткиным Л.Л. представлен письменные возражения, в которых ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Магадан, улица Парковая, дом 21, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписке из ЕГРП собственником нежилого помещения (Торговый центр "Осенний вальс") общей площадью 1 379,6 кв.метров, расположенного по вышеуказанному адресу, с 01.08.2017 года является ИП Соломаткин Л.Л..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика в отношении спорных помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 года в сумме 1 000 375 руб. 55 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года N 13391/09).

Вступившим в законную решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2019 года по делу А40-216985/18, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего спора, установлено, что спорное нежилое помещение проектировалось, как встроенно-пристроенный продовольственный магазин, предназначенный для самостоятельного использования с раздельными от многоквартирного дома инженерными коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, тепло и энергоснабжение, вентиляция), имеющее отдельную крышу, фундамент, самостоятельные входы и выходы, что исключает пользование тамбурами, коридорами и лестничными площадками жилого дома.

Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что ответчик не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них коммуникациям, предназначенных исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющих общее имущество жилой части дома, и самостоятельно несет затраты по содержанию и эксплуатации своих помещений, в том числе по их капитальному и текущему ремонту.

Помещения ответчика имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д.

Нежилые помещения с момента их постройки использовались для размещения объектов торговли, целевое назначение помещений не менялось за весь период существования данного объекта.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-239347/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко