Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 05АП-2122/23 по делу N А51-18461/2022

г. Владивосток

22 мая 2023 г.

Дело N А51-18461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-2122/2023

на решение от 29.03.2023

судьи А.А.Фокиной

по делу N А51-18461/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022 N 025/04/9.21-755/2022 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100000 руб.),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания",

при участии:

от АО "Находкинский морской торговый порт": Радохлеб Л.В. (участие онлайн), по доверенности от 10.04.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 11829). В судебное заседание не явились:

от УФАС по Приморскому краю, ООО "Территориальная энергосетевая компания", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - заявитель, АО "НМТП", общество, смежная сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении N 025/04/9.21-755/2022 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее - АПК РФ) суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - третье лицо, ООО "ТЭСК").

Решением суда от 29.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что изначально поступившая в адрес сетевой организации заявка не содержала сведений о подтверждении полномочий лица ее подписавшего. Только поступления указанных документов общество заявку зарегистрировало, что свидетельствует о принятии заявителем мер к обеспечению условии для технологического присоединения электрических сетей. После регистрации заявки письмом от 06.09.2021 Заявителем у ООО "ТЭСК" были запрошены правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора, перечень которых согласуется с требованиями Правил N 861.

Судом не учтено, что после регистрации заявки заявителем началась работа, направленная на подписание договора, которая не могла быть завершена без предоставления документов, подтверждающих полномочия на его подписание и заключение, которые обществом были запрошены во исполнение требований Положения о договорном процессе, действующего в АО "Находкинский МТП", являющегося локальным актом, который не противоречит требований законодательства и согласуется с положениями приложений N 4-7 к Правилам N 861, касающимися подтверждения полномочий, в частности уже на подписание договора. Соответственно, заявка была аннулирована не в связи с непредставлением документов, запрошенных на основании Положения о договорном процессе, как посчитал суд, а в связи с непринятием мер, направленных на подписание договора.

В связи с тем, что ни запрошенные заявителем документы, ни подписанный экземпляр договора, индивидуальный проект которого был направлен на подписание в ООО "ТЭСК", в адрес заявителя так и не поступили, общество было вынуждено аннулировать изначально зарегистрированную заявку. На этом основании заявитель считает об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому, общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От третьего лица поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 в адрес ООО "ТЭСК" поступила заявка Владивостокского филиала ФГКУ "Росгранстрой" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) в связи с новым строительством морского пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дворовый фасад жилого дома. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ул. Тихоокеанская, 2, г. Находка, Приморский край.

21.06.2021 ООО "ТЭСК" направило в смежную сетевую организацию АО "НМТП" заявку на увеличение максимальной мощности ЭПУ исх. N 2192 с приложением заявки ФГКУ "Росгранстрой", плана расположения ЭПУ, технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГКУ "Росгранстрой".

Письмом от 28.06.2021 исх.N Э-9/209 АО "НМТП" сообщило, что заявка ООО "ТЭСК" не может быть зарегистрирована и принята в работу ввиду отсутствия следующих документов: документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на объект капитального строительства и земельный участок присоединяемых электроустановок (потребителя); выписка из ЕГРН на сооружение "фидер N 1 ПС Порт", согласно которой правообладателем является Козицкий А.М.; действующий договор аренды электросетевого комплекса с приложениями по ЛЭП и ТП; документ, подтверждающий полномочия руководителя ООО "ТЭСК" либо лица, уполномоченного на подписание договора (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав (положение), выписка из ЕГРЮЛ).

Ответным письмом от 02.07.2021 исх.N 2461 ООО "ТЭСК" представило свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:010101:107, 25:14:010101:109, договор субаренды от 31.05.2017 N 1, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ФГКУ "Росгранстрой", выписку из ЕГРЮЛ в отношении учреждения и иные документы.

06.08.2021 АО "НМТП" вновь запросило у ООО "ТЭСК" документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на земельный участок под объект капитального строительства присоединяемых электроустановок потребителя, а также расчет на 1000 кВт для нужд пункта пропуска через государственную границу.

Письмом от 24.08.2021 исх.N 3223 ООО "ТЭСК" направила в адрес АО "НМТП" запрошенные документы и сведения. 06.09.2021 АО "НМТП" сообщило ООО "ТЭСК" (письмо исх.N Э-9/272) о регистрации заявки на технологическое присоединение ТПр N Э-9э/5 и в целях согласования договора технологического присоединения запросило копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО "ТЭСК", устава в новой редакции либо изменений к уставу от 2013 года (с указанием права передачи полномочий управляющей организации ООО "Энергетические системы"), договора на передачу полномочий управляющей организации или протокола общего собрания ООО "ТЭСК" о передаче полномочий и об избрании генерального директора Ковалевского С.Ю.

22.09.2021 ООО "ТЭСК" представило запрошенные свидетельство о государственной регистрации ООО "ТЭСК" и устав с изменениями, также сообщило, что ранее обществом представлялась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергетические системы" и приказ о назначении генерального директора, в которых содержатся исчерпывающие сведения о генеральном директоре управляющей организации.

Письмом от 04.10.2021 исх.N Э-9/302 АО "НМТП" повторно запросило у ООО "ТЭСК" документы, подтверждающие полномочия управляющей организации, со ссылкой на Положение АО "НМТП" о договорном процессе.

В ответном письме от 15.10.2021 исх.N 3928 ООО "ТЭСК" вновь пояснило, что ранее представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия ООО "Энергетические системы" в качестве управляющей организации ООО "ТЭСК". При этом 02.12.2021 ООО "ТЭСК" повторно направило в адрес АО "НМТП" выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЭСК" и ООО "Энергетические системы".

13.12.2021 АО "НМТП" сообщило об аннулировании заявки ООО "ТЭСК" ТПр N Э-9э/5 в связи с окончанием регламентного срока представления документов по ранее направлявшимся запросам.

28.07.2022 ООО "ТЭСК" обратилось в Приморское УФАС с жалобой на действия АО "НМТП", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения ЭПУ объекта ФГКУ "Росгранстрой", полагая, что оснований для аннулирования заявки и отказа в выдаче оферты договора на технологическое присоединение у смежной сетевой организации не имелось.

В ответ на запрос Управления АО "НМТП" пояснило, что запрашивало у ООО "ТЭСК" дополнительные документы во исполнение требований, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); непредставление запрошенных документов и послужило основанием для аннулирования заявки.

Посчитав, что изложенные в жалобе ООО "ТЭСК" обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны АО "НМТП-б" предусмотренных Правилами N 861 требований, 25.08.2022 Управление в присутствии защитника АО "НМТП" Радохлеб Л.В. составило протокол об административном правонарушении N 025/04/9.21-755/2022, в котором действия АО "НМТП" квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении N 025/04/9.21-755/2022 АО "НМТП" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Антимонопольным органом установлено, что АО "НМТП" осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается утвержденными Агентством по тарифам Приморского края для указанного хозяйствующего субъекта тарифами и ставками, следовательно, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, АО "НМТП" является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В статье 3 вышеуказанного Федерального закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена поэтапная процедура технологического присоединения, в которую, в том числе, включена подача заявки юридическим или физическим лицом и заключение договора.

Учитывая, что АО "НМТП" и ООО "ТЭСК" являются смежными сетевыми организациями, отношения по технологическому присоединению их объектов электросетевого хозяйства урегулированы разделом V Правил N 861.

Так, в силу пункта 41 Правил N 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями. Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) названных Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) названных Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами (абзац шестой пункта 43 Правил N 861).

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 названных Правил, должны быть указаны:

- основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 названных Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 названных Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 9 названных Правил; - сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

- сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 названных Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 названных Правил;

- сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с названными Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

- сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте "д" пункта 10 названных Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 названных Правил. Копии технических условий, выданных заявителям, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки, предоставляются по запросу смежной сетевой организации, в которую подана заявка, в течение 5 дней со дня поступления такого запроса.

Подпунктом "д" пункта 10 Правил N 861 предусмотрена необходимость представления вместе с заявкой юридического лица выписки из ЕГРЮЛ, а также доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Как следует из материалов дела, к заявке на технологическое присоединение ЭПУ объекта ООО "ТЭСК", подписанной генеральным директором управляющей организации ООО "ТЭСК" Ковалевским С.Ю., последнее представило все предусмотренные приведенными выше нормами документы, включая актуальные выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЭСК", ООО "Энергетические системы", из которых усматривается наличие полномочий Ковалевского С.Ю. на подписание и подачу заявки от имени ООО "ТЭСК".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для аннулирования заявки ООО "ТЭСК" по причине невыполнения требований подпункта "д" пункта 10 Правил N 861.

Ссылка АО "НМТП" на непредставление документов, запрошенных у ООО "ТЭСК" во исполнение требований, предусмотренных Положением АО "НМТП" о договорном процессе (свидетельство о государственное регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав и др.), отклоняется, поскольку в силу пункта 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, в то время как заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Довод АО "НМТП" о том, что, противоречит изложенному в письме АО "НМТП" от 13.12.2021 исх.N Э-9/360.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что заявка была аннулирована в связи с длительным неподписанием со стороны ООО "ТЭСК" договора, направленного АО "НМТП" в сентябре 2021 года. Вместе с тем, в письме от 13.12.2021 N Э-9/360 поименованным: "Аннулирование заявки Тпр N Э-9э/5" в качестве причины аннулирования заявки указано на непредставление в установленный регламентный срок документов по запросам N N Э-9/272 от 06.09.2021 и N Э-9/302 от 04.10.2021.

Таким образом, как верно указал антимонопольный орган в оспариваемом постановлении, обязанность по подписанию проекта договора у ООО "ТЭСК" не возникла, поскольку в нарушение требований абзаца 12 пункта 15 Правил N 861 проект договора не был подписан со стороны АО "НМТП".

При таких обстоятельствах, материалами дела установлен факт нарушения АО "НМТП" требований пунктов 3 и 15 Правил N 861 в части необоснованного отказа в осуществлении технологического присоединения ЭПУ объекта по заявке ООО "ТЭСК" к электрическим сетям АО "НМТП", а также в части несоблюдения установленного порядка рассмотрения заявки.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что имело место неисполнение сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия УФАС по Приморскому краю на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судебной коллегией не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предприятием деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере 100 000 руб., что соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не отсутствуют основания такой замены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2023 по делу N А51-18461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова