Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-11759/23 по делу N А40-241634/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-241634/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СЭТЛ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-241634/22

по иску ООО "СЭТЛ СТРОЙ" (ИНН: 7810489897)

к ООО "ГАНК" (ИНН: 5001132538)

третье лицо ООО "НПО "ПРИБОР" ГАНК" (ИНН: 7724223692)

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (далее - "Покупатель", "Истец") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНК" (далее - "Поставщик", "Ответчик") о взыскании денежной суммы в размере 319 500 руб.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-241634/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОО "СЭТЛ СТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЭТЛ СТРОЙ" (ИНН: 7810489897) и ООО "ГАНК" (ИНН: 5001132538) заключен договор поставки N 6 от 13.07.21 г. (далее -"Договор"), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, порядок оплаты, срок поставки и доставки Товара согласовывается Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору), поставке подлежит газоанализатор: ГАНК-4РБ (переносной) в комплекте с фильтрами (пылевым ФП-1 и сорбционным ФС-1) (ГАНК-4РБ (переносной)- 00БП-000006) (далее - "Товар") с веществами на встроенных датчиках:

1.1.Аммиак (А)0,02-10,00 мг/мЗ.

1.2.Гидроксибензол (фенол) (А) 0,0015-0,15 мг/мЗ.

1.3.Формальдегид (А) 0,0015-0,25 мг/мЗ.

Разделом 3 (качество, комплектность, упаковка товара) договора предусмотрено, что качество и комплектность Товара должны соответствовать его назначению, стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТам, ТУ заводаизготовителя, условиям, указанным в Договоре и иных документах, удостоверяющих качество. В подтверждение качества Товара Поставщик одновременно с передачей Товара (если иной срок не согласован Сторонами в Спецификации) передает Покупателю документы, удостоверяющие качество Товара, а именно паспорт с клеймом поверителя и голограммой.

Гарантийный срок на Товар указан в паспорте Товара и составляет 12 (Двенадцать) месяцев с момента его отгрузки. Под датой отгрузки Стороны понимают дату перехода права собственности на Товар к Покупателю.

Гарантийные обязательства не распространяются на элементы питания, комплектующие, зарядные устройства, быстроизнашивающиеся и запасные части Товара, которые относятся естественному износу. Гарантийные обязательства не распространяются на случаи, возникшие вследствие ненадлежащего хранения, ремонта или обслуживания у третьих лиц. или ненадлежащей эксплуатации Товара со стороны Покупателя.

Производителем Товара является ООО "НПО "ПРИБОР" ГАНК" (юридический и фактический адрес производителя совпадают с фактическим адресом Поставщика).

Стоимость Товара составляет 319 500 рублей 00 копеек.

В подтверждении оплаты товара истцом представлено платежное поручение N 26276 от 11 августа 2022 года на сумму 319 500 руб. (назначение платежа - оплата за товар по Сч. 6 от 13 июля 2021 года).

Товар (зав. N 548) передан Поставщиком Покупателю по товарной накладной N 12 от 10.09.2021 г. без замечаний. Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с даты отгрузки Товара (п. 3.2 Договора), то есть истекает 10.09.2022 г.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации Товара неоднократно выявлялись недостатки: некорректное отражение результатов замеров (показания значительно меняются при одних и тех же условиях), невозможность корректной установки нуля, отказ насоса прокачки воздуха, несоответствие чувствительности сенсора аммиака заявленным данным. Некоторые недостатки проявлялись вновь после их устранения производителем.

21-22 мая 2022 г. Товар был осмотрен с представителем производителя ООО "НПО "ПРИБОР" ГАНК" (третье лицо). Зафиксированы следующие недостатки: невозможность корректной установки нуля, для стабилизации показаний требуется до 45-60 минут, что не соответствует Руководству по эксплуатации (согласно которому предельное время - 3 минуты); сенсор, установленный в приборе, не соответствует первоначальному запросу.

После осмотра от производителя ООО "НПО "ПРИБОР" ГАНК" (третье лицо) получено письмо (исх. N 290ПИ от 27.05.2022 г.), согласно которому для исправления выявленных недостатков требуется, в том числе, замена датчика аммиака, доукомплектование прибора термостатной сумкой, а также фильтром (патроном) аммиака и его производных.

Срок выполнения указанных мероприятий - до 45 календарных дней. При этом в настоящем варианте (п. 4 Письма) время установки нуля составит минимум 45 минут (15 мин. - прогрев + 20 мин.- выдержка при смене точки измерения) (в 15 раз превышает срок готовности прибора к измерениям, указанный в Руководстве по эксплуатации (3 мин).

В связи с тем, что Товар приобретался Истцом в целях проверки ПДК вредных веществ в помещениях многоквартирных жилых домах, строящихся Истцом как Генеральным подрядчиком и Техническим заказчиком, качество Товара не позволяет производить измерения оперативно в каждом помещении и его отдельных комнатах, кроме того, предложенный срок устранения недостатков Истца не устраивает, в связи с чем Истец утратил интерес к использованию Товара с указанными существенными недостатками.

Покупатель направил Поставщику уведомление (исх. 7408 от 09.08.2022 г.) об одностороннем отказе от договора поставки N 6 от 13.07.21 г. с даты получения уведомления, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки, а также с требованием в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения уведомления вернуть выплаченную за Товар денежную сумму в размере 319 500 рублей 00 копеек.

Срок возврата уплаченной за Товар денежной суммы истёк 02.09.2022.

Претензия Покупателя не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктами 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 Договора, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (неустранимые недостатки, недостатки, выявляемые неоднократно, и другие подобные недостатки) Покупатель вправе потребовать устранения недостатков или замены товара ненадлежащего качества на аналогичный Товар, соответствующий условиям Договора и Спецификации, при этом Поставщик обязан устранить недостатки Товара или заменить на аналогичный Товар надлежащего качества в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента получения соответствующего письменного уведомления-требования Покупателя.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец не обращался с требованием о замене товара ненадлежащего качества в адрес ответчика, ответчик не был уведомлен о наступлении гарантийного случая.

Истец обратился к производителю (третьем лицу), а не к ответчику - поставщику товара, с просьбой приехать на совместные замеры прибором воздуха. По результатам замеров Истцом и ООО "НПО "ПРИБОР" ГАНК" был составлен Акт совместных замеров приборами ГАНК-4РБ и Dragcr CMS, которое не является средством измерений на территории РФ, поскольку не включен в Реестр средств измерений. Стороны установили, что прибор необходимо модернизировать под конкретный объект Истца - строительную площадку, поскольку истец при использовании на строительной площадке постоянно меняет точку измерения с колебаниями уровня влажности и температуры. Каких-либо производственных дефектов/брака или недостатков товара сторонами не выявлено.

Производитель (третье лицо) направил в адрес истца письмо, в котором предложил провести работы по модернизации прибора (товара) в срок, не превышающий 45 дней, на что истец представил свое письменное согласие. Производитель произвел модернизацию прибора (товара) под конкретные нужды истца. Прибор был направлен и получен истцом.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования к продавцу товара.

Из обстоятельств дела следует, что товар был принят истцом без претензий и замечаний к его объему и качеству, с какими-либо претензиями о поставке некачественного товара, его замене истец в адрес ответчика также не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что выявленные неточности замеров не являются гарантийным случаем, а связаны со спецификой работы истца на приборе, в результате чего производителем безвозмездно была осуществлена модернизация прибора под конкретные нужды истца.

Истцу производителем был передан модернизированный прибор в сентябре 2022 г., после этого истец не обращался к производителю о выявлении им каких - либо недостатков/неточностей измерения и прочих несоответствий, вследствие чего истцом приняты результаты работы по модернизации без претензий и замечаний.

15.09.2022 прибор ГАНК-4 РБ зав N 548 прошел периодическую поверку, подтвердил свои метрологические характеристики, что свидетельствует о том, что прибор исправен и пригоден к применению. Данные поверки находятся в публичном доступе, размещены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

При изложенных обстоятельствах обоснован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам истца доказательств передачи ему некачественного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются недоказанными, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-241634/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова