Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 17АП-2086/23 по делу N А60-57106/2022

г. Пермь

23 мая 2023 г.

Дело N А60-57106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ямалдорстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2023 года

по делу N А60-57106/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" (ИНН 6685160437, ОГРН 1196658017522)

к акционерному обществу "Ямалдорстрой" (ИНН 6670189560, ОГРН 1076670031547)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" (далее - ООО "АШС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалдорстрой" (далее - АО "Ямалдорстрой", ответчик) о взыскании 4 668 000 руб. долга по договору поставки N 2206/01 от 01.06.2022.

Решением суда от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем АО "Ямалдорстрой" было лишено возможности реализовать свои процессуальные права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО "АШС" (поставщик) и АО "Ямалдорстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 2206/01, в соответствии с условиями п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-распорядительных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить товар в согласованные сроки.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за поставленный товар покупатель должен произвести не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам N 10811-1/1 от 11.08.2022 на сумму 1 768 000 руб.; N 10816-2/1 от 16.08.2022 на сумму 1 700 000 руб.; N 10816-3/1 от 16.08.2022 на сумму 1 700 000 руб. поставил ответчику партию товара на сумму 5 168 000 руб.

Отсутствие полной оплаты товара со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара и наличие долга, факт получения товара ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 4 668 000 руб.

Ссылки ответчика на то, что он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, не принимаются, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции (л.д. 2) и имел все возможности реализовать свои процессуальные права на судебную защиту. Более того в чем именно выразилось нарушение прав АО "Ямалдорстрой" ответчик не указал.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2023 года по делу N А60-57106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова