Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 04АП-1136/23 по делу N А19-18304/2022

г. Чита

22 мая 2023 г.

Дело N А19-18304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-18304/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" о взыскании 848 089 руб. 64 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Байкальская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (далее - ответчик, ООО УК "Союз") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2015 N 10361 в размере 798 648 руб. 19 коп., пени за период с 16.05.2022 по 18.10.2023 в размере 85 334 руб. 93 коп., а также пени, начисленные на сумму 798 648 руб. 19 коп., в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" за период с 19.01.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с отчетом о платежах в 2022 году по услугам отопление и горячее водоснабжение ответчиком в пользу истца выплачена сумма, значительно превышающая сумму основного долга по настоящему делу. С выводом суда о том, что платежи, содержащиеся в отчете, учтены в счет оплаты по предшествующим периодам, ответчик не согласен, поскольку истце не вправе самостоятельно определять назначение платежей. Кроме того, судебными приставами производится взыскание с расчетного счета ООО "Союз", а не из платежей, поступивших по системе "Город". Заявитель также указывает, что истец необоснованно отказался принять к расчету корректировочные справки, содержащие верные показания ОДПУ. Истец в одностороннем порядке принял решение о том, какие справки принимать к расчету и отказался выставить корректировочные счета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что отчет по системе Город, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает полноценную информацию о назначении уплаченных платежей. Истцом по МКД 231/8,231/9 осуществлен перерасчет с учетом возражений УК, требования уменьшены. Обязанность по передаче объемов (показаний) с приборов учета лежит на ООО УК "Союз", у ООО "БЭК" отсутствует обязанность по доказываю переданных показаний УК, в случае несогласия (не подписания справок со стороны УК). С учетом изложенного, ООО "Байкальская энергетическая компания" не согласно с доводами ООО УК "Союз" изложенными в апелляционной жалобе, считает их не состоятельными. Решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО Управляющая компания "Союз" (исполнитель, потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 10361 от 01.11.2015 с исполнителем коммунальных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015, от 02.02.2016, от 07.06.2016 и от 01.07.2016) (далее - договор от 01.11.2015 N10361), по условиям которого ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора от 01.11.2015 N10361).

17.08.2020 между ПАО "Иркутскэнерго" и вновь утвержденной ЕТО - ООО "Байкальская энергетическая компания" заключено Соглашение к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 10361 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого ООО "Байкальская энергетическая компания" с даты установления тарифов выполняет функции единой теплоснабжающей организации.

ООО УК "Союз" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Иркутске по ул. Баумана 231/8; 231/9; 235А; по ул. Шпачека, 12/9; по ул. Ярославского 258г, 278.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.11.2015 N 10361 оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета, выставляемого ЕТО.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от 01.11.2015 N 10361 в период с апреля по июнь 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 814 581 руб. 48 коп. согласно представленным в дело товарным накладным от 30.04.2022 N 7020, от 31.05.2022 N 8527, от 30.06.2022 N 10516. Для оплаты выставил счета-фактуру от 30.04.2022 N 15106-10361, от 31.05.2022 N18653-10361, от 30.06.2022 N22671-10361.

Истец, учитывая возражения ответчика, осуществил перерасчет задолженности, по счет-фактуре от 30.04.2022 N 15106-10361 задолженность составила 408 620 руб., от 31.05.2022 N18653-10361 - 250 346 руб. 94 коп., от 30.06.2022 N22671-10361 - 139 681 руб. 25 коп.

Ответчиком задолженность за тепловую энергию не оплачена.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом начислены ответчику пени за период с 16.05.2022 по 18.10.2023 в размере 85 334 руб. 93 коп.

Истец претензией от 18.07.2022 N 0000067177 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования признал подлежащими удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.11.2015 N 10361 с апреля по июнь 2022 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 798 648 руб. 19 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен, ответчик возражает против произведенного истцом расчета коммунального ресурса в отношении МКД, находящихся по адресам: ул. Баумана, 231/8, 231/9.

Объем и количество отпущенной тепловой энергии подтверждается справками о теплопотреблении за каждый отчетный период переданными ответчиком и товарными накладными.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по передаче сведений об объеме потребленного реурса (показаний) с приборов учета лежит на ООО УК "Союз", у ООО "БЭК" отсутствует обязанность по доказыванию переданных показаний УК, в случае несогласия с ними.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора ООО "БЭК" вправе считать показания не переданными и в соответствии с Правилами N 354 осуществить расчет исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, определённому исходя из показаний за последние 6 месяцев.

За спорный период апрель-июнь 2022, ООО УК "Союз" были переданы РСО справки о теплопотреблении, которые подписаны руководителем ООО УК "Союз" - Банщиковым А.В., приняты ООО "БЭК" к расчету, иные справки (корректирующие) не предусмотрены договором теплоснабжнияN 10361, переданные в нарушение установленных сроков договором теплоснабжения N 10361 не могут быть приняты к расчету.

Довод ответчика об оплате имеющейся задолженности судом отклоняется как не подтвержденный какими-либо достоверными доказательствами.

Отчет по системе Город, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает полноценную информацию о назначении уплаченных платежей.

Ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса в установленные договором сроки не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом за поставленную энергию, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворил, взыскав задолженность в сумме 798 648 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику тепловой энергии за период за период с 16.05.2022 по 18.01.2023 в размере 85 334 руб. 93 коп.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями абзаца 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 798 648 руб. 19 коп. за период с 19.01.2023 и по день фактической оплаты основного долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- 9 ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-18304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова