Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5000/23 по делу N А07-36829/2021

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А07-36829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу N А07-36829/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" - Шкитин А.Ф. (доверенность от 05.04.2023, диплом),

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рахматуллин Р.Ф. (доверенность от 20.05.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Башуралспецэкострой" - Шкитин А.Ф. (доверенность от 15.05.2023, диплом).

Акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец, АО "ПУИС УС N 3 ФСИН", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление, УКС) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 814 956 руб. 56 копеек.

Определениями суда первой инстанции от 29.12.2021, 21.02.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Башуралспецэкострой" (далее - ООО "Башуралспецэкострой"), акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2814956 руб. 56 коп., возмещены расходы по государственной пошлине в сумме 37075 рублей.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подрядчиком путем подписания муниципального контракта приняты его условия в полном объеме, в том числе, существенное условие о цене. Полученное положительное заключение экспертизы документации учтено при заключении дополнительного соглашения, а затраты на производство работ в зимнее время не предусматривались. Путем заключения дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2020 к муниципальному контракту стороны подтвердили, что цель контракта достигнута.

В представленных отзывах АО "ПУИС УС N 3 ФСИН", ООО "Башуралспецэкострой" ссылались на законность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между Управлением (заказчик) и АО "ПУИС УС N 3 ФСИН" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 101, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ на строительстве линейного объекта: "Крытый каток в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (корректировка). 1 очередь. Сети электроснабжения 6 кВ.

Согласно п. 1.3 контракта место выполнения работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Александра Невского, западнее стадиона "Строитель".

В соответствии с п. 1.4 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта, выполняются в соответствии с проектной документацией (стадия рабочая документация), согласно строительным нормам и правилам, и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта составляет: 88 562 530,00 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с ведомостью объемов работ и цен (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 2.3 - 2.6 контракта.

В соответствии с п. 3.2 контракта основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, акты выполненных работ. Справки формы КС-3 должны быть подписаны сторонами с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства к уровню базисной стоимости, неизменного на весь период действия контракта (согласно приложению N 1). Приемка работ при нарушении (отставании) графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) будет выполнена с учетом индексов, предусмотренных на период выполнения работ по графику выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п.3.3 контракта оплата непредвиденных затрат производится в соответствии с разделом 8 контракта на основании наряда-заказа, локального сметного расчета, акта и в пределах стоимости, предусмотренной на эти цели в приложении N 1 Контракта.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - не позднее 15.12.2019 г. в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту).

Как указал истец, для выполнения работ по контракту им привлечена субподрядная организация ООО "Башуралспецэкострой" на основании договора N 101-408-19 от 11.12.2019.

В ходе выполнения работ по контракту на начальном этапе согласования проекта с инженерными службами города от владельцев сетей - ООО "БашРТС", МУП "Уфаводоканал" и ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" были получены замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем письмом исх. N 3/ТО/135-1077/1 от 27.12.2019 подрядчик уведомил заказчика и указал на приостановление работ до момента получения повторного проекта.

Письмом исх. N 1027/1 от 24.04.2020 заказчик сообщил подрядчику о том, что утверждение откорректированной проектно-сметной документации по объекту возможно после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Также заказчик направил письмо исх. N 1706/1 от 13.07.2020 в адрес ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, где указано на отсутствие возражений представления ООО "Башуралспецэкострой" откорректированной проектно-сметной документации для получения положительного заключения.

ООО "Башуралспецэкострой", привлеченным генеральным подрядчиком для производства работ по указанному контракту, подготовлен доработанный вариант проектно-сметной документации, который получил положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, и направлен в адрес заказчика письмом исх. N 3/ТО/135-828/1 от 07.08.2020.

Истец указал, в связи с изменениями видов и объемов работ, а также в связи с увеличением отпускных цен у поставщиков к моменту производства работ и выполнением основного объема работ в зимнее время (коэффициент зимнего удорожания составил 2,9%), стоимость строительства объекта увеличилась на 5583310 руб., что составило 6,31% от цены контракта.

При этом в связи с уменьшением объема работ по прокладке трассы открытым способом и связанных с этим последующих затрат на благоустройство территории, стоимость работ по предоставленному заказчиком проекту в соответствии с первоначальным сметным расчетом уменьшились на 2 768 353 руб. 44 копейки.

Согласно ведомости объемов и цен, являющейся приложением N 1 к соглашению N 2 от 08.12.2020 к муниципальному контракту N 101 от 20.11.2019, сметная стоимость объемов работ по контракту в текущих ценах с НДС составила 88 562 530,00 рублей.

Истец указал, что им в адрес ответчика были неоднократно (07.08.2020, 29.09.2020) направлены письма о необходимости согласования откорректированной проектно-сметной документации, однако ответчиком документация не утверждена и представленные с учетом корректировки акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 не подписаны, при этом утвержден акт сдачи выполненных работ от 08.10.2020 г., а построенная электрическая сеть 6 кВ передана на баланс ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" и введена в эксплуатацию.

Претензией от 27.09.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате остатка выполненных дополнительных работ в сумме 2 814 946 руб. 56 копеек, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение условий контракта допускается законом и самим контрактом, а в ходе исполнения контракта была установлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию (далее - ПСД), заказчику было известно об указанных изменениях, отдельные акты выполненных работы подписаны заказчиком с уже измененными работами.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта была установлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Так, согласно письму ООО "БашРТС" от 23.12.2019 N 3-БашРТС/001/3378, адресованному Управлению, ООО "БашРТС" указало на необходимость заключения кабелей в металлический футляр при прохождении (пересечении) кабелей над теплопроводами, исключении установки подъемных механизмов, автотранспорта, размещение грунта и строительного материала на теплотрассе.

Как следует из письма МУП "Уфаводоканал" от 22.01.2020 исх. N 13-17/13 согласование раздела "Прокладка кабельной линии 6 Кв и ВОЛС от ТП (на территории крытого катка по ул. А. Невского, 15) возможно при условии обеспечения сохранности действующих сетей водопровода и хоз.бытовой канализации с колодцами, находящихся в зоне производства работ, размещение трассы уточнить на месте в присутствии представителей МУП "Уфаводоканал".

Письмом от 07.04.2020 исх.N 13-17/134 МУП "Уфаводоканал" не согласовало раздел "Прокладка кабельной линии 6 Кв и ВОЛС от ТП (на территории крытого катка по ул. А. Невского, 15) в связи с необходимостью доработки и наличия замечаний, в частности на необходимость:

- выполнения корректировки используемых для проектирования топографических материалов, исправления диаметра существующего водовода d700мм в районе жилого дома N 44 по ул. Черниковская;

- указания на плане стартовые и рабочие котлованы для установки ГНБ при прокладке кабельной линии 6кВ и кабеля связи BOJIC;

- исключения углов поворота трассы в связи с прокладкой кабельной линии 6 кВ и кабеля связи ВОЛС методом горизонтально-направленного бурения;

- предусмотреть устройство железобетонного канала длиной 3 м по обе стороны от оси водовода при пересечении проектируемых трасс кабельной линии 6кВ и кабеля связи ВОЛС с существующим водоводом d 700 мм, исключив прокладку кабельной линии на данном участке методом горизонтально-направленного бурения;

- исключения прокладки проектируемых трасс кабельной линии 6 кВ и кабеля связи ВОЛС между двумя колодцами существующей хоз. бытовой канализации;

- предусмотреть устройство стального футляра на проектируемой кабельной линии 6 кВ и кабеля связи ВОЛС при пересечении с существующими водопроводами;

- исключения размещение рабочего котлована на существующих сетях водопровода;

- уточнения на профиле электроснабжения отметку низа трубы;

- предусмотреть расстояние по вертикали и горизонтали в свету от существующих сетей водопровода и хоз.бытовой канализации до проектируемых кабельной линии 6 кВ и кабеля связи ВОЛС из условий производства работ с учетом крутизны откосов траншей в соответствии с требованиями П.12.36СП42Л3330.2011, п. п. 6.10, 6.12СП18.13330.2011, П.6.1.3СП32.1330.2012, п. 11.48СП31.13330.2012.

Генеральный подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ уведомлением исх. N 3/ТО/135-1077/1 от 27.12.2019 с указанием на приостановление работ до момента получения повторного проекта.

Письмом исх. N 1027/1 от 24.04.2020 заказчик сообщил о том, что утверждение откорректированной проектно-сметной документации по объекту возможно после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ООО "Башуралспецэкострой" произведена корректировка проектно-сметной документации и получено положительное заключение государственной экспертизы от 17.07.2020, выданное ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Со ссылкой на результаты положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 17.07.2020, истец сообщил об увеличении объемов и стоимости работ, а именно: в цену государственного контракта не включены выявленные дополнительные работы в части:

- увеличения протяженности прокладки труб методом ГНБ на 200 м за счет уменьшения прокладки открытым способом на 100 м;

- добавления устройства стальных футляров ф530 в количестве 120 м в местах пересечения с существующими коммуникациями;

- изменения плана (схемы направления) и профиля кабельной трассы;

- увеличения объема вывозимого и обратно засыпаемого грунта.

Судом первой инстанции установлено, работы по контракту были приняты заказчиком в полном объеме с учетом произведенных дополнительных работ, объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с актом сдачи выполненных работ от 08.10.2020 представителями заказчика, генерального подрядчика, субподрядчика и "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произведен осмотр выполненных работ на объекте "Крытый каток в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (корректировка). 1 очередь. Сети электроснабжения 6 кВ" на предмет увеличения сметной стоимости объекта в связи с корректировкой проекта по техническим условиям владельцев подземных коммуникаций и подтверждено, что объем работ соответствует измененной проектной документации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительные работы, превышающие цену контракта на 2 814 956,56 руб., что меньше 10% от стоимости контракта, подлежат оплате, поскольку увеличение цены находится в пределах 10% от стоимости контракта, заказчику было известно о необходимости выполнения дополнительных работ на превышающую сумму ввиду изменения проектной документации, работы были необходимы для завершения контракта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, в частности статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 этого Закона содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ и контрактом.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Суд отмечает, что сам по себе акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты, даже когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на выполнение дополнительных работ. Соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе - дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (статьи 435, 438, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, действительно, заказчик был предупрежден генеральным подрядчиком о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Истец, являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области ремонта и строительства, не мог не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений в контракт в установленном порядке.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная об особенностях правоотношений в рамках контракта, осложненных тем, что целью заключение договора являлось обеспечение не частных, а публичных интересов, продолжил выполнение работ по измененной ПСД, без заключения дополнительного соглашения с целью увеличения стоимости контракта в пределах 10%.

Из характера выявленных дополнительных работ, а также причин увеличения сметной стоимости контракта (изменение видов работ, выполнение работ в зимнее время) не следует, что в случае отсутствия немедленного продолжения работ по откорректированной документации, создавалась бы неблагоприятная ситуация для заказчика, связанная с возможной утратой объекта.

Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по изменению сметной документации, прекратить производство работ. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что заключая дополнительное соглашение N 2 от 08.12.2020, стороны установили, что данное соглашение заключено в связи с возникшей необходимостью корректировки проектной документации, получением положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 17.07.2020 N Л-2237/19 см-1.

Согласно приложению к дополнительному соглашению сметная стоимость работ осталась неизмененной - 88 562 530,00 руб.

Иными словами, буквальное толкование соглашения свидетельствует о согласии подрядчика выполнить работы, несмотря на их изменение, по цене, по которой был заключен контракт, без какого-либо дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в пределах 10%.

Суд находит голословными доводы АО "ПУИС УС N 3 ФСИН" об отсутствии у него возможности отказаться от заключения данного соглашения ввиду необходимости получения оплаты от заказчика.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие факта понуждения его к заключению соглашения, равно как и не прибегнул к процедурам, в том числе судебным, урегулирования разногласий при заключении дополнительного соглашения.

Аналогично в дополнительном соглашении N 3 от 29.12.2020, которым стороны расторгли муниципальный контракт, установлено, что цена контракта составила 88 562 530 руб., в пункте 4 отмечено, что генеральный подрядчик подтверждает объем и сроки, принятых в соответствии с условиями контракта работ, гарантийных обязательств на выполненные работы.

Таким образом, характер действий сторон не позволяет суду прийти к выводу, что заказчик и подрядчик были намерены выполнить договор по увеличенной цене, исходя из откорректированной проектно-сметной документации, наоборот, стороны дважды подтвердили, что цена контракта оставлена без изменений - 88 562 530 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), следует, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В рассматриваемом случае суд не усматривает из материалов дела явного и утвердительного согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, а также соблюдение процедуры увеличения стоимости контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что, поскольку между истцом и ответчиком дополнительное соглашение отсутствует, выполнение истцом работ без договора, заключенного в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, не может влечь за собой возникновение обязательства у ответчика по оплате данных работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу N А07-36829/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин