Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5127/23 по делу N А76-23311/2022

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А76-23311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Имангуловой (Салиховой) Амины Сайфуловны - Альгинова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-23311/2022 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Имангуловой (Салиховой) Амины Сайфуловны (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Альгинов Игорь Александрович.

Финансовый управляющий (далее - заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Имангуловой А.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, финансовый управляющий обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на то, что в Законе о банкротстве предусмотрен единый порядок реализации любого недвижимого имущества гражданина через открытые торги на электронной торговой площадке. Проведение закрытых торгов существенно снижает вероятность реализации данного имущества. Кроме того, выдел доли предусматривает длительную и дорогостоящую процедуру, связанную с проведением кадастровых работ. В настоящий момент денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, соответственно оплатить услуги кадастрового инженера нет возможности. При этом считаю, что данное обстоятельство не должно лишать должника права на проведение процедуры и освобождения от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим на основе данных описи имущества должника было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Имангуловой А.С.

Подлежащее продаже имущество представляет собой земельный участок, кадастровый N 74:12:0000000:182, вид собственности - общая долевая собственность, земельная доля 8,4 га, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Челябинская обл., Красноармейский р-н, СК "Вперед", площадь - 145 246 566 кв.м.; стоимость которого составила 564 480 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.12.2022 земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Количество долевых сособственников превышает 5.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в отношении данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно предложенной редакции Положение предусматривает реализацию данного недвижимого имущества на открытых торгах в целях установления его рыночной стоимости. Победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену (л.д.5 оборот).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения специального порядка реализации указанного имущества - продажа на закрытых торгах.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством РФ к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

При разрешении споров, связанных с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в деле о банкротстве должника подлежат учету положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель.

В частности, в пунктах 1, 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 14-КГ18-27).

Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изложена позиция, согласно которой установленные законодателем в статье 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П; определения Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1504-О-О, от 23.04.2013 N 534-О, от 20.07.2021 N 1581-О). При этом круг субъектов, указанный в оспариваемой норме в качестве обладающих правом на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, какой-либо неопределенности не содержит и соответствует как природе права общей долевой собственности, так и публичным интересам в сфере продовольственной безопасности государства, заключающимся в необходимости сохранения сложившихся в сельском хозяйстве технологических и производственных связей и в предоставлении определенных преимуществ в данной сфере лицам, имеющим необходимый опыт ведения сельского хозяйства на конкретных земельных участках и осуществившим мероприятия по их освоению (Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2789-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, обозначенном заявителем, который, как установил суд, заключил договор о приобретении земельной доли, несмотря на прямой законодательный запрет на совершение такой сделки с лицами, не являющимися участниками долевой собственности.

Соответственно, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения при количестве участников долевой собственности более шести относится к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из ЕГРН об объекте, количество долевых сособственников превышает 5.

Доказательства выделения доли должника в земельном участке в натуре отсутствуют, по запросу арбитражного суда (определение от 12.01.2023) не представлены.

Таким образом, правообладателями долей в земельных участках в настоящий момент являются более шести человек, что не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Если же земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен (как в рассматриваемом случае), реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Законом о банкротстве, вопреки доводам апеллянта, прямо предусмотрен способ реализации ограниченно оборотоспособного имущества, входящего в конкурсную массу должника (абзац второй пункт 4 статьи 110). В связи с чем, ссылки на приоритет норм Закона о банкротстве в части необходимости реализации имущества с открытых торгов не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы о том, что реализация настоящего имущества на закрытых торгах сузит круг возможных его покупателей и, как следствие, приведет к снижению рыночной стоимости этого имущества, отсутствие денежные средства в конкурсной массе должника для выдела доли, не принимаются, как не имеющие правового значения, учитывая особенности реализации, установленные специальным Законом для определенного имущества, к которому относится спорное имущество.

С учетом вышеизложенного не имеют правового значения и доводы о том, что при использовании правового подхода, применённого судьёй, в случае нереализации земельного участка финансовый управляющий будет лишен возможности предложить данное имущество кредиторам, т.к. они не являются участниками долевой собственности, что нарушает права кредиторов и требование Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на правовую Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-11267/2021 от 06.07.2022, апелляционным судом не принимаются, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

В связи с чем, определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-23311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Имангуловой (Салиховой) Амины Сайфуловны - Альгинова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова