Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 04АП-2101/23 по делу N А78-4112/2023

г. Чита

23 мая 2023 г.

дело N А78-4112/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Техпромкомплект" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-4112/2023,

об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью ТД "Техпромкомплект" (ОГРН 1177456105837, ИНН 7451431274) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Горная Компания "Золотые Россыпи" (ОГРН 1157536004735, ИНН 7536153202),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Техпромкомплект" (далее - ООО ТД "Техпромкомплект") 12.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Горная Компания "Золотые Россыпи" (далее - ООО ГК "Золотые Россыпи", должник).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2023 в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Золотые Россыпи" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО ТД "Техпромкомплект" его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что размещенное в ЕФРСБ сообщение не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку кредитором не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Указывает на то, что судом не дана оценка тому факту, что публикация сообщения была осуществлена арбитражным управляющим Дорошенко Д.Н. от имени и за счет ООО ТД "Техпромкомплект".

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Золотые Россыпи" в связи с отсутствием права на обращение в арбитражный суд на дату его подачи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 3, 6 и 7, пунктов 4.1 и 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что размещенное в ЕФРСБ сообщение не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, публичного информирования о соответствующем факте неопределенного круга лиц, поскольку кредитором не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ. Целью такой публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

К заявлению кредитора приложены решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу N А76-28080/2022, распечатка сообщения от 24.03.2023 N 15057365, опубликованного в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - ЕФРСБ) и иные документы, являющиеся основанием для предъявления требования кредитора к должнику.

Вывод суда первой инстанции о том, что, размещенное в ЕФРСБ сообщение не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, сообщение от 24.03.2023 N 15057365 внесено арбитражным управляющим Дорошенко Денисом Николаевичем, публикатором является ООО ТД "Техпромкомплект" (ИНН 7451431274). Согласно тексту сообщения ООО ТД "Техпромкомплект" на основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО ГК "Золотые Россыпи", ИНН 7536153202, банкротом.

Указанное сообщение подписано арбитражным управляющим Дорошенко Денисом Николаевичем (ИНН: 234504571238) с отпечатком сертификата CE6C31770CBB0A3C32DFC09B45EC1D2AAE5F6086.

То обстоятельство, что соответствующая публикация о намерении ООО ТД "Техпромкомплект" обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО ГК "Золотые Россыпи" совершена арбитражным управляющим Дорошенко Д.Н., не может служить основанием для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него арбитражным управляющим посредством формирования электронного сообщения путем переноса таких сведений с бумажных носителей, переданных арбитражному управляющему лицом, обязанным в соответствии с названной статьей внести такие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из системного толкования пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 названного закона следует, что опубликовывать сведения в ЕФРСБ вправе следующие субъекты профессиональной деятельности: нотариусы, арбитражные управляющие и Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Такой ограниченный круг лиц связан с тем, что поименованные субъекты в силу пункта 4 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" несут ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в ЕФРСБ.

В данном случае арбитражный управляющий Дорошенко Д.Н., опубликовывая соответствующие сведения, действовал от имени ООО ТД "Техпромкомплект", которое согласно тексту публикации намерено обратиться с заявлением о банкротстве ООО ГК "Золотые Россыпи", что свидетельствует о достижении цели уведомления всех заинтересованных лиц о намерении подать такое заявление.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, при наличии доказательств совершения публикации от имени кредитора сам факт того, кто конкретно предпринял технические действия по осуществлению публикации, значения не имеет.

Следовательно, ООО ТД "Техпромкомплект" соблюдены правила подачи заявления, предусмотренные положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления ООО ТД "Техпромкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Золотые Россыпи".

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по делу N А78-4112/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко