Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 04АП-866/23 по делу N А19-14635/2019

г. Чита

23 мая 2023 г.

Дело N А19-14635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еловка Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-14635/2019 принятого по заявлению Еловка Людмилы Александровны об исключении из конкурсной массы денежных средств для личных нужд,

в деле по заявлению гражданки Еловка Людмилы Александровны (дата и место рождения: 21.11.1956, Иркутская область, Куйтунский район, уч. Яда, СНИЛС 118-974-859 19, ИНН 380400414622, адрес регистрации по месту жительства: 665729, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Бульвар Победы, д. 6, кв. 108) о признании её банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Еловка Людмилы Александровны последняя обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства:

- 1 423 850 руб. оплаченные должником в виде платы по договору найма жилого помещения, договорам аренды за период процедуры с 19.10.2019;

- 36 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества начиная с 19.10.2019,

- 470 000 руб. оплаченные должником в виде платы по договору N 2341 от 16.01.2021 на предоставление платных медицинских услуг - ортопедическая стоматология;

- 119 800 руб. оплаченные должником в виде платы на предоставление платных медицинских услуг - офтальмология.

Определением суда от 01.02.2023 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 703 900 руб. (307 900 руб. - медицинские услуги, 396 000 руб. - найм жилого помещения), в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.02.2023, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 1 387 850 руб. (расходы за найм жилого помещения за период с 19.10.2019 по 28.12.2022, коммунальные платежи).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 387 850 руб. (расходы за найм жилого помещения за период с 19.10.2019 по 28.12.2022, коммунальные платежи).

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судом установлено, что должник просит выделить и исключить из конкурсной массы 1 387 850 руб. в возмещение расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг за период с 19.10.2019 по 28.12.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, исходил из несоответствия данных, указанных в договорах аренды и выписке из ЕГРН на объект недвижимости (в части собственника и характеристик).

В апелляционной жалобе должник указал на то, что в силу преклонного возраста и большого перечня заболеваний (в том числе органов зрения) не заметил ошибки, допущенной в договорах от 28.10.2020, 28.10.2021 в разделе "предмет договора". В действительности должник арендует квартиру по адресу: Московская обл., Ленинградский район, г. Видное, ул. Завидная, д.9, кв. 152 и указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности арендодателю - Видуто И.В. на основании договора купли-продажи от 09.07.2018. По адресу, ошибочно указанному в договорах аренды от 28.10.2020, 28.10.2021 проживает сам арендодатель (Видуто И.В.) с семьей по договору аренды, а собственную квартиру сдает по договору найма в связи с ее небольшой площадью (33,9 кв.м. против 109 кв.м.) должнику.

В подтверждение указанных доводов должник представил в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи от 09.07.2018, дополнительные соглашения к договорам от 28.10.2020, 28.10.2021.

Суд расценил приложенные к апелляционной жалобе копии документов как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, о несоответствии данных, указанных в договорах аренды с данными из ЕГРН (в части собственника и характеристик) стало известно суду при получении последним выписки на объект недвижимости из ЕГРН (по собственному запросу).

Учитывая, что арбитражным судом в судебное заседание не выносился на обсуждение вопрос о несоответствии данных, указанных в договорах аренды с данными из ЕГРН, то должник был лишен возможности представить соответствующие пояснения.

Принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств, коллегией приобщены к материалам дела поименованные выше новые доказательства.

К материалам дела также приобщена выписка из ЕГРН, полученная судом на основании определения от 22.05.2023 на объект недвижимости по адресу: Московская обл., Ленинградский район, г. Видное, ул. Завидная, д.9, кв. 152, согласно которой правообладателем объекта является Видуто И.В., площадь квартиры - 33, 9 кв.м.

Как разъяснено в части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

То есть исключение из конкурсной массы имущества должника может быть осуществлено только по судебному акту.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Следовательно, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения Еловка Л.А., величины ее дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

В случае установления такой необходимости, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.

Судом установлено, что у должника отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, пригодное для проживания. Из представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что с 28.10.2020 Еловка Л.А. проживает в арендуемом жилом помещении (Московская обл., Ленинградский район, г. Видное, ул. Завидная, д.9, кв. 152); доход, полученный от трудовой деятельности и пенсионных выплат, является достаточным для компенсации расходов, связанных с арендой квартиры.

Как следует из материалов дела, должник осуществляет свою трудовую деятельность в г. Москве. Сведений о том, что у должника имеется в собственности жилое помещение в указанном городе, в материалах дела не имеется.

Должником представлены действующий договор найма от 28.10.2021, а также договор найма, заключенный ранее (28.10.2020), расписки о передаче денежных средств. Доказательств того, что должник имеет возможность снять жилое помещение, отвечающее его потребности в жилом помещении, за меньшую сумму, участниками настоящего дела о банкротстве суду не представлено.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды в течение всей процедуры банкротства, в том числе за прошлые периоды, предшествующие обращению в суд с настоящим заявлением, является недопустимым.

Еловка Л.А., обращаясь с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, преследует цель компенсировать свои затраты за период с 19.10.2019 по 28.12.2022.

Между тем, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу, начиная с 26.08.2022.

Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание и аккумулирование названных денежных средств не допускается.

Аргументы Еловка Л.А. о необходимости дополнительно исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату коммунальных платежей, признаны судебной коллегией необоснованными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина.

Таким образом, прожиточный минимум необходим для установления гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, поэтому соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Доказательств, подтверждающих исключительность жизненных потребностей должника, обуславливающих необходимость выделения из конкурсной массы денежных средств на выплату коммунальных платежей в размере, превышающем прожиточный минимум, суд не обнаружил.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве текущие требования о внесении платы за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в третью очередь, а не во внеочередном порядке путем исключения указанных сумм из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, а также приняв во внимание дату обращения Еловка Л.А. в суд (26.08.2022) с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление должника и исключить ежемесячно, начиная с 26.08.2022 из конкурсной массы Еловка Л.А., формируемой за счет сумм ее дохода, денежные средства для оплаты по договору найма жилого помещения в размере 36 000 рублей.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-14635/2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьи 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-14635/2019 в обжалуемой части отменить.

Исключать из конкурсной массы Еловка Людмилы Александровны денежные средства в размере 36 000 руб. на оплату найма жилья ежемесячно с 26.08.2022 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. В остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко