Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-3333/23 по делу N А65-1433/2022

22 мая 2023 г.

Дело N А65-1433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Мукашевой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года, принятое по заявлению ТСЖ "Рублевское" о включении требования в реестр

в рамках дела N А65-1433/2022

о несостоятельности (банкротстве) Мукашевой Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 Мукашева Татьяна Ивановна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утверждена Киреева Любовь Андреевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование товарищества собственников жилья "Рублевское", г.Москва (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года заявление удовлетворено.

Требование товарищества собственников жилья "Рублевское", г.Москва включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Мукашевой Татьяны Ивановны в размере 206 281 руб. 12 коп., из них: 170 319 руб. 29 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2022, 35 961 руб. 83 коп. -задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с 01.01.2020 по 31.01.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мукашева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года, принятое по заявлению ТСЖ "Рублевское" о включении требования в реестр в рамках дела N А65-1433/2022, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 157(7358) от 27.08.2022.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.12.2022, следовательно, срок на его предъявление заявителем пропущен.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием информации о признании должника банкротом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве восстановление пропущенного срока является правом суда.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Срок на предъявление требования кредитора исчисляется с момента уведомления арбитражным управляющим о получении им соответствующих документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Однако, доказательств своевременного извещения кредитора о признании должника банкротом финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Доказательства уведомления от финансового управляющего о получении им соответствующих документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве в адрес общества также не поступало.

Сведений о наличии задолженности перед ТСЖ "Рублевское" должником не указано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение ТСЖ "Рублевское" с заявлением о включении требования в реестр.

Обращаясь с настоящим заявлением кредитор указал на следующие обстоятельства.

Должнику Мукашевой Т.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение N 79, расположенное по адресу: г.Москва, Рублевское ш., д.26 корп.4.

За период с 01.01.2020 по 01.01.2022 должником не исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы в размере 170 319 руб. 29 коп. и по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение в размере 35 961 руб. 83 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 данной статьи). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение размера задолженности представлена справка о задолженности, акт сверки по платежам, выписка ЕГРН.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Доводы должника о том, что нанимателем жилого помещения являлся Фирюлин А.А. и в соответствии с условиями договора должен был оплачивать коммунальные платежи, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответственность по своевременному внесению коммунальных платежей возложена именно на собственника помещения.

Передача помещения в найм третьему лицу не свидетельствует об отсутствии в дальнейшем необходимости по оплате коммунальных платежей собственником.

Указание в договоре найма на обязанность нанимателя оплачивать коммунальные платежи является правом наймодателя, но не освобождает от ответственности по оплате коммунальных платежей собственником помещения.

Неоплата нанимателем коммунальных платежей не подтверждает возложение на него обязанности по погашению задолженности.

Доказательств заключения договора по оплате коммунальных платежей между ТСЖ "Рублевское" и Фирюлиным А.А. материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, собственником помещения является Мукашева Т.И., а не Фирюлин А.А.

Отсутствие информации о том, что Фирюлин А.А. был принудительно выселен из спорного помещения не свидетельствует об отсутствии необходимости несения расходов по оплате за коммунальные платежи.

На основании изложенного требования кредитора в размере 206 281 руб. 12 коп., правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года, принятое по заявлению ТСЖ "Рублевское" о включении требования в реестр в рамках дела N А65-1433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова