Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-11464/24 по делу N А40-239796/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-239796/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40-239796/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепард"

к ВТБ Лизинг (акционерное общество)

о взыскании 270 936, 47 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гепард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВТБ ЛИЗИНГ" о взыскании 270 936, 47 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 12.02.2024 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

15.03.2024 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении мотивированной апелляционной жалобы, доказательств направления жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированной жалобы судом апелляции рассмотрено и отклонено.

Решение судом первой инстанции путем подписания резолютивной части изготовлено 16.01.2024, опубликовано 18.01.2024. В связи с поступлением 22.01.2024 заявления о составлении мотивированного решения, судом первой инстанции мотивированное решение изготовлено 26.01.2024, опубликовано 27.01.2024 (в субботу).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок обжалования решения суда по настоящему делу 16.02.2024 (с учетом публикации 19.02.2024 в случае заявления ходатайства в порядке ст. 117 АПК РФ ).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 12.02.2024, принята к производству судом апелляции 26 февраля 2024 г.

Мотивированная апелляционная жалоба подана истцом 15.03.2024, т.е. за пределами срока, установленного на обжалование оспариваемого судебного акта.

Апеллянт не указал процессуальные основания, в соответствии с которыми мотивированная жалоба может быть принята к рассмотрению судом апелляции.

Истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решение судом первой инстанции (и резолютивная часть и мотивированное решение) опубликованы своевременно

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Истец, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности в установленные сроки обратиться с апелляционной жалобой, содержащие мотивы, выражающие несогласие с принятым судебным актом

Вместе с тем, Истец реализовал свое право на апелляционное обжалование посредством подачи краткой апелляционной жалобой, не содержащей мотивированных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

При этом обращаясь с мотивированной апелляционной жалобой лишь 15.03.2024, ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 229 АПК РФ.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле. Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Таким образом, мотивированная апелляционная жалобу, поданная и поступившая в апелляционный суд 15.03.2024 г., не принята судом апелляционной инстанции во внимание и не рассматривается, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе (мотивированных апелляционных жалоб) за пределами срока обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Истцом заявлено не было.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40-239796/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гепард" (ОГРН: 1172375028682, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 2308244204) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,00 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина