|
22 мая 2023 г.
|
Дело N А56-77170/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,
при участии:
от СОАУ "Континент": Черняк К.А. по доверенности от 09.01.2023,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5316/2023) Бахматова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-77170/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску Союза арбитражных управляющих "Континент" о взыскании с Бахматова Виталия Сергеевича 5 000 000 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация (далее - Союз, СОАУ "Континент") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бахматову Виталию Сергеевичу о взыскании 5 000 000 руб. убытков.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2022 с Бахматова В.С. с пользу Союза взысканы убытки в размере 5 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Бахматов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, либо уменьшить размер взысканных убытков. В обоснование указывает, что Бахматов B.C., как арбитражный управляющий, совершал действия под контролем и, соответственно, с согласия СОАУ "Континент", следовательно, по мнению апеллянта, действия Бахматова B.C. не нарушали нравственные принципы общества. Полагает, что СОАУ "Континент" действовала с грубой неосторожностью, и тем самым содействовала возникновению вреда, (выплате денежных средств из компенсационного фонда СРО). Дополнительно, в обоснование довода о необходимости снижения размера убытков, ссылался на отсутствие в действиях управляющего умышленного характера.
От СОАУ "Континент" поступил отзыв, в котором Союз просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Союза против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 по делу N А50- 20422/12 ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахматов Виталий Сергеевич, член СОАУ "Континент".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу N А50-20422/12 конкурсный управляющий Бахматов В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Национальные мультисервисные сети".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А50-20422/2012 с арбитражного управляющего Бахматова В.С. взысканы убытки в размере 158 307 021,96 руб. в пользу ЗАО "Национальные мультисервисные сети"
ЗАО "Национальные мультисервисные сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Союза суммы убытков, не возмещенных арбитражным управляющим Бахматовым В.С. и страховщиком по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (дело N А56-699/2021).
По результатам рассмотрения иска вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 г. по делу N А56-699/2021, согласно которому с Союза в пользу ЗАО "Национальные мультисервисные сети", понесшего убытки от противоправных действий Бахматова В.С., взыскано 5 000 000 руб.
Данное решение Союзом исполнено, что подтверждается платежным поручением N 32 от 31.02.2022.
Обращаясь с настоящим иском, Союз в качестве правового основания заявленных требований сослался на положения статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Такое лицо является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В силу пункта 3 названной статьи условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 21.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск, взыскание убытков с арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей является мерой ответственности за недобросовестное поведение.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве формируется компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.
Из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
1) недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
2) отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Указанной нормой Закона о банкротстве определен механизм, позволяющий обеспечить реальное возмещение причиненных виновным арбитражным управляющим (ответственность которого обязательно застрахована, что при установлении факта нарушения управляющим прав кредиторов должно влечь осуществление страховой выплаты) убытков в разумные сроки.
По смыслу Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" компенсационный фонд представляет собой определенное целевое имущество, принадлежащее саморегулируемой организации, формируемое за счет взносов членов саморегулируемой организации, призванное обеспечить имущественную ответственность членов саморегулируемой организации; по своей сути компенсационный фонд несет некую социальную нагрузку, позволяющую относительно гарантированно удовлетворить требования определенной законом части кредиторов.
Вместе с тем федеральный законодатель также предусмотрел механизм обеспечения защиты прав саморегулируемой организации арбитражных управляющих, который предполагает, что арбитражный управляющий обязан возместить ее членам убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Союз произвел в пользу конкурсной массы ЗАО "Национальные мультисервисные сети" выплату из компенсационного фонда в сумме 5 000 000 руб. в целях возмещения должнику убытков, причиненных незаконными действиями Бахматова В.С.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы в целях приведения компенсационного фонда в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после произведения выплаты убытков, причиненных им в период членства в саморегулируемой организации.
Оце
