Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-20785/23 по делу N А40-297495/2022

г.Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-297495/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2023 г.

по делу N А40-297495/22

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ПАО "МОЭК"

(ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

о взыскании задолженности по внесению арендных платежей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности в размере 1 015 руб. 15 коп., пени за период с 02.10.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 73 руб. 68 коп.

Решением суда от 24 марта 2023 г. с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 61 рубль 73 копейки.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. по внесению арендной платы в отношении земельного участка по договору от 01.11.2013 г. N М-10-043570.

Согласно п. 1.5 договора на участке расположено одноэтажное нежилое панельное здание.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора до 16.09.2062 г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.12.2013 г. N 77-77-14/080/2013-093, что подтверждается штампом регистрирующего договора на договоре ивыпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2022 г. N КУВИ-001/2022-111499687.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору арендодателем и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 73 руб. 68 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 01.11.2013 г. N М-10-043570 (ФЛС N М-10-043570-003) за период с 23.08.2021 г. по 30.06.2022 г. по состоянию на 11.10.2022 г., согласно которому ответчиком осуществлено внесение арендной платы за спорный период, а именно: за 4 квартал 2021 г. в размере 2 394 руб. 71 коп. платежным поручением от 14.10.2021 г. N 92617 на сумму 2 394 руб. 71 коп., за 1 квартал 2022 г. в размере 2 538 руб. 96 коп. платежным поручением от 10.01.2022 г. N 4469 на сумму 2 538 руб. 96 коп., за 2 квартал 2022 г. в размере 2 538 руб. 96 коп. платежным поручением от 05.04.2022 г. на сумму 2 538 руб. 96 коп., из чего следует, что задолженность по внесению арендной платы в размере 1 015 руб. 15 коп. возникла ранее заявленного в просительной части искового заявления период возникновения задолженности.

Поскольку, по смыслу положений ст.ст. 49, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, суд не вправе выполнять за истца распорядительные действия, формулировать и подразумевать за него исковые требования, а истец своим правом на уточнение требований не воспользовался, из материалов дела следует, что за спорый период времени ответчиком внесена арендная плата и истцом зачтены осуществленные ответчиком платежи в счет арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 015 руб. 15 коп.

В части взыскания пени судом применены нормы введенного моратория.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком продолжает числится задолженность в сумме 1 копейка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции верно указал на то, что не вправе формулировать за истца предмет иска, требования о взыскании долга в сумме 1015,15 руб. рассмотрены и отклонены в связи с оплатой - иного истцом не доказано.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 г. по делу N А40-297495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина