Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 03АП-1575/23 по делу N А33-25489/2022

г. Красноярск

23 мая 2023 г.

Дело N А33-25489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ": Гончаровой Е.В., представителя по доверенности от 08.09.2022, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.02.2006, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Носкова А.А., представителя по доверенности от 22.08.2022 N 24/353, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 февраля 2023 года по делу N А33-25489/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (ИНН 2466162473, ОГРН 1152468026501, далее - ООО "Инфраструктурные решения", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) с требованиями:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.7739.21 от 26.12.2021, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная на участке от ул. Весны до ул. Шахтеров, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341613. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

- взыскать судебную неустойку в размере по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения;

- взыскать с ответчика неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.7739.21 от 26.12.2021 в размере 7 085,01 рублей (за период с 02.10.2022 по 14.11.2022), с 15.11.2022 - по день фактического исполнения обязательств из расчета 161,02 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за 321 день.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.7739.21 от 26.12.2021, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная на участке от ул. Весны до ул. Шахтеров, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341613, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных характеристик. Взыскано с ответчика в пользу истца 7 085 рублей 01 копейка неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 161 рублей 02 копеек (64 409,16 х 0,25%) за каждый день просрочки, но не более чем за 321 день; 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также 8 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, увеличить срок возложения обязанности выполнить все мероприятия по договору технологического присоединения до разумного предела (не менее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу), снизить размер судебной неустойки до 100 рублей в день, снизить размер договорной неустойки до разумного предела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с учетом недостатка собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также размера платы за технологическое присоединение по договору, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. Обращает внимание на то, что задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору, вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. Полагает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение одного месяца заведомо неисполнимо. Считает, что присуждение в пользу истца судебной неустойки в заявленном размере ведет извлечению выгоды из необоснованного поведения со стороны заявителя. Просит уменьшить судебную неустойку до разумного предела. По мнению ответчика, суд при вынесении решения проигнорировал ходатайство ПАО "Россети Сибирь" об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.05.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2021 N 20.2400.7739.21 согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья:

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ:

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная на участке от ул. Весны до ул. Шахтеров, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341613.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 70-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 N 3-э и составляет 64 409,16 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 10 734,86 рублей.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.2.1, 10.2.2 технических условий сетевая организация осуществляет: выполнение проектной документации; строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

В соответствии с пунктами 11.а, 11.б технических условий заявитель осуществляет: ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий).

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 26.12.2021 N 20.2400.7739.21 платежными поручениями от 23.12.2021 N 572 на сумму 19 322,75 рублей, от 31.12.2021 N 594 на сумму 45086,42 рублей.

Как следует из искового заявления, мероприятия по договору со стороны сетевой организации выполнены не были.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.08.2022 с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 26.12.2021 N 20.2400.7739.21 и оплатить неустойку.

Письмом от 07.09.2022 N 1.3/19/2399 ответчик в ответ на претензию истца по вопросу выполнения мероприятий согласно договору от 26.12.2021 N 20.2400.7739.21 сообщил, что исполнение мероприятий поставлено в план приоритетных задач филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Планируемый срок выполнения мероприятий - IV квартал 2022 г. По факту выполнения мероприятий сетевая организация уведомить истца о готовности осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям. По договору предусмотрено выполнение технических условий силами сетевой организации, в т.ч. строительство ЛЭП 0,4кВ, установка пункта коммерческого учета (прибора учета). Со стороны Красноярскэнерго подготовлены технические решения для подключения электроустановок заявителя, осталось осуществить только строительно-монтажные работы (в т.ч. приобретение материалов и оборудования).

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, никакие действия по выполнению договорных условий сетевой организацией не предпринимаются.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислена ответчику неустойка за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 7 085,01 рублей, и с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 161,02 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за 321 день.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2021 N 20.2400.7739.21.

Правильно применив нормы материального права - статьи 12, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 3, 6, 7, 18, подпункт "б" пункта 16, 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Так, материалами дела установлено, что стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2021 N 20.2400.7739.21, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца: "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная на участке от ул. Весны до ул. Шахтеров, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341613".

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок действия технических условий составляет 2 года. Таким образом, технические условия являются действующими.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 6 договора и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Апелляционный суд, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, полагает их несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности один месяц.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов (недостаточность тарифного регулирования, нарушения со стороны контрагентов, экономическая ситуация) не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

При этом апелляционный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки, снизив ее размер до 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 7 085,01 рублей, и с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 161,02 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за 321 день.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 20 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер нестойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора и составляет 0,25% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, не носит чрезмерный характер.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что сумма судебного штрафа является завышенной и должна быть снижена судом апелляционной инстанции по аналогии с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем и просит заявитель суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основная на неверном толковании норм права относительно наложения судом судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года по делу N А33-25489/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева