Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 04АП-1711/23 по делу N А19-4218/2021

г. Чита

23 мая 2023 г.

Дело N А19-4218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фещенко Анны Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу N А19-4218/2021 по заявлению Фещенко Анны Александровны об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению Фещенко Анны Александровны (дата и место рождения: 27.10.1981, Иркутская область, г.Ангарск, ИНН 380101869759, СНИЛС 126-079-163 55, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, ул. 58 квартал, д.30, кв.2) о признании её банкротом.

В судебное заседание 17.05.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 (резолютивная часть определения от 13.04.2021) в отношении Фещенко Анны Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чикмарев Леонтий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 (резолютивная часть решения от 07.12.2021) в отношении Фещенко Анны Александровны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чикмарев Леонтий Вячеславович.

Фещенко А. А. 01.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 38:10:060101:369, площадью 72 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Броды, ул. Центральная, д.26.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фещенко Анна Александровна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом не учтен тот факт, что 29.09.2022 Фещенко А.А. обратилась в полицию с заявлением о хищении имущества (дом был разобран и вывезен с участка).

Заявление о хищении имущества зарегистрировано в ГУ МВД России по Иркутской области N 19810 от 29.09.2022. О подаче заявления в полицию свидетельствует талон - уведомление N 1824 от 29.09.2022.

В настоящее время ведется предварительное расследование. Ответа из ГУ МВД пока не поступало.

С выводом суда о том, что то обстоятельство, что дом разобран и вывезен, не прекращает право собственности, заявитель согласен. Чтобы снять с кадастрового учета данную недвижимость, надо вызвать кадастрового инженера, но уголовное дело о хищении имущества в настоящее время не закрыто, поэтому прекратить право собственности на уже несуществующий объект невозможно, т.к. нужны подтверждающие документы. В настоящее время указанный дом прекратил существование, но с кадастрового учета его невозможно снять по причине следственных действий.

Чтобы снять данное строение с кадастрового учета, собственники должны указать причины отсутствия строения, что будет возможно только по окончании рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 38:10:060101:369, площадью 72 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Броды, ул. Центральная, д.26, утверждая, что из-за удаленности жилого помещения от фактического места проживания должника, Фещенко А.А. длительное время не ездила к месту расположения дома. В сентябре 2022 года должником обнаружено, что дом разобран до основания. В связи с чем 29.09.2022 Фещенко А.А. написала заявление в полицию о хищении имущества о том, что находящийся по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с.Броды, ул. Центральная, д.26, жилой дом разобран и вывезен с участка, что подтверждается талоном-уведомлением от 29.09.2022 N 1824.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено относимых и допустимых доказательств разбора спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие факта регистрации за должником права собственности на спорный жилой дом.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), за Фещенко А.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество (доли в праве собственности):

1) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с.Броды, ул.Центральная, д.26;

2) 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 55.3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 58, д.30, кв.2.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Требования к акту обследования перечислены в статье 23 Закона о регистрации недвижимости:

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1).

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 2).

На основании части 3 статьи 23 Закона о регистрации недвижимости форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Фещенко А.А. в материалы дела обособленного спора не представлен акт обследования, соответствующий требованиям статьи 23 Закона о регистрации недвижимости, который мог бы свидетельствовать о гибели или уничтожении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Броды, ул. Центральная, д.26.

Определениями от 09.01.2023, от 08.02.2023 суд первой инстанции предлагал Фещенко А.А. представить доказательства, подтверждающие отсутствие спорного дома.

Как верно заметил суд первой инстанции, заявление об исключении из конкурсной массы должника актива (имущества), на который в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Между тем ни от Фещенко А.А., ни от финансового управляющего должника не представлены доказательства, подтверждающие проведение осмотра спорного недвижимого имущества, не представлен соответствующий акт.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорное имущество не подлежит ремонту или восстановлению, либо что стоимость соответствующих работ превысит стоимость имущества. При этом даже такие условия не могут свидетельствовать о неликвидности имущества, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции относительно того, что представленный в материалы дела талон-уведомление от 29.09.2022 N 1824 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия или отсутствия спорного имущества, поскольку этот документ подтверждает лишь факт обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и сам по себе не может подменять акт обследования, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации недвижимости.

То обстоятельство, что в настоящее время жилой дом разобран и вывезен с участка, не означает прекращение права собственности на спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из представленных в материалы дела доказательств нельзя исключить возможность нахождения спорного дома по вышеуказанному адресу.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления (статьи 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фещенко Анна Александровна при подаче апелляционной жалобы уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей по чеку - ордеру ПАО "Сбербанк России" от 24.03.2023.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений об исключении имущества из конкурсной массы, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу N А19-4218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фещенко Анне Александровне (ИНН 380101869759) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 24.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко