Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-19888/23 по делу N А40-204205/2022

г.Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-204205/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-204205/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Скай-Н"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Скай-Н" суммы ущерба в порядке регресса в размере 60 800 руб.

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Кашкай г.р.з. Е568КЕ196.

Согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший транспортным средством марки Hyundai Solaris г.р.з. ВР69299, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Скай-Н".

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. ВР69299 заключен договор страхования ОСАГО серия ХХХ N 0195595963. Страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах".

Согласно извещению о ДТП от 10.11.2021 виновником ДТП признан водитель Хэндай Солярис г.р.з. ВР69299.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 524145 от 09.12.2021.

Согласно пп.3 п.1 ст.14 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им причинен вред, для проведения осмотра.

Указывая на неисполнение ответчиком своей обязанности по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства, при использовании которого им причинен вред, для проведения осмотра, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказаны исковые требования: транспортное средство осмотрено истцом, что подтверждается пояснениями Кузнецова С.А.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы, оказались не достаточными для принятия решения о признании ДТП страховым случаем и определения величины ущерба.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно объяснениям Кузнецова С.А., представленным ответчиком, истец произвел осмотр транспортного средства. Указанные объяснения истцом по существу не оспорены.

Согласно требованию о предоставлении транспортного средства на осмотр исх. N 75-364688/21 от 25.11.2021 транспортное средство ответчику следовало представить на осмотр в течение 5 рабочих дней по адресу г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51А.

Согласно отчету UNISKY движения/стоянки за 03.12.2021 выбранное устройство ВР69299, транспортное средство находилось по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 51А с 16:12 по 16:46.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства осмотра транспортного средства истцом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-204205/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич