Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-18511/23 по делу N А40-263996/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-263996/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "ПОЧТА БАНК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-263996/22,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ПОЧТА БАНК"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: Валеулин Р. Н.

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ГУ ФССП по Новосибирской области) от 10.11.2022 N 436/22/54000-АП по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.03.2023 по делу N А40-263996/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Почта Банк" и Валеулиным Р.Н. заключен кредитный договор N 57355598 от 19.10.2020. Письменное соглашение, предусматривающее иные способы, частоту взаимодействия с Клиентом по инициативе Банка или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, между Клиентом, третьими лицами и Банком не заключалось.

С целью возврата просроченной задолженности АО "Почта Банк" осуществляло взаимодействие с Валеулиным Р.Н. посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, в нарушение пп. "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе АО "Почта Банк" на телефонный номер Валеулина Р.Н. (8-913-744-**-**) направлены текстовые и голосовые (с использованием автоинформатора) сообщения с превышением допустимого количества - не более четырех раз в неделю: в период с 31.07.2022 (дата направления первого голосового сообщения), направленного на возврат просроченной задолженности по 06.08.2022 (первая неделя взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности) направлено 5 (пять) голосовых сообщений.

Данные сообщения направлялись: 31.07.2022; 01.08.2022; 02.08.2022; 05.08.2022; 06.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Почта Банк" протокола об административном правонарушении от 26.10.2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление от 10.11.2022 N 436/22/54000-АП о привлечении АО "Почта Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ c назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вменяемого АО "Почта Банк" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Банка не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Банком не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания постановления незаконным, судом не установлено.

Штраф назначен с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-263996/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова