Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-28454/23 по делу N А40-77010/2022

22 мая 2023 г.

Дело N А40-77010/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) по делу N А40-77010/22

по иску ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1187746784763) к ООО "АФТ-СТРОЙ" (ОГРН: 1187746250911) третье лицо: ООО "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "ЭНТУЗИАСТ" о взыскании и по встречному исковому заявлению о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "АФТ-СТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору N Б08-СТР-200218 от 18.02.2020 г. в размере 1 185 233 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 105 339 руб. 64 коп., задолженности по Договору N Б08-СТР-200316 от 16.03.2020 г. в размере 979 166 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 025 руб. 12 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков по Договору N Б08- СТР-200218 от 18.02.2020 г. в размере 1 430 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 05.08.2022 г. первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворены.

Судом произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АФТ-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" денежные средства в размере 926 764 руб. 91 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АФТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 суд взыскал с ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "АФТ-СТРОЙ" расходы на оплату услуг представителя в размере 22 657 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Ответчиком в материалы дела представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 12.05.2022 г., платежное поручение N 210 от 01.06.2022 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных заявителем (ответчиком) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 22 657 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указание в судебном акте на пропорциональное уменьшение судебных расходов является опечаткой суда, поскольку суд первой инстанции возместил ответчику судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

По первоначальному иску истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 150 000 руб., что от цены иска составляет 6,36%; по встречному иску истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб., что от цены иска составляет 4,19%, что меньше, чем по первоначальному иску.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что адвокат Авдеев М.Ю. не присутствовал на судебном заседании в суде первой инстанции 16.05.2022 (т. 1 л.д. 77), 24.06.2022 (т. 3 л.д. 18), 02.08.2022 (т. 3 л.д. 32), в суде апелляционной инстанции 10.10.2022 (т. 3 л.д. 49) и в суде кассационной инстанции 30.01.2023 (т. 3 л.д. 71), истец напротив, активно участвовал в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Кроме того, в платежном поручении N 210 от 01.06.2022 г. на сумму 60 000 руб. об оплате расходов на оплату услуг представителя, представленном суду ответчиком плательщиком указано иное лицо (ООО "Легион") и в назначении платежа не указано, что третье лицо платит за ООО "АФТ-СТРОЙ", однако Истец взыскание с него расходов по встречному иску не обжалует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "АФТ-СТРОЙ" расходы на оплату услуг представителя в размере 22 657 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 07.04.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) по делу N А40-77010/22 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.