Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 21АП-667/23 по делу N А84-9549/2022

19 мая 2023 г.

Дело N А84-9549/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Фокина Владислава Анатольевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по делу N А84-9549/2022, принятое в упрощенном производстве (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Прокурора Гагаринского района города Севастополя

о привлечении Фокина Владислава Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении Фокина Владислава Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя, принятым путем в упрощенном производстве от 08.02.2023, Фокин Владислав Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и с него взыскан административный штраф в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Фокин Владислав Анатольевич (далее - апеллянт, Фокин В.А.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный, несправедливый, нарушающий нормы процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-32001/2019 требование Сапрыкина Ивана Алексеевича к Фокину Владиславу Анатольевичу признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина Фокина Владислава Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу N А65-32001/2019 Фокин Владислав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович (том 1, л.д. 37-41).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу N А65-32001/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, заявление финансового управляющего имуществом Фокина Владислава Анатольевича удовлетворено. Суд истребовал у Фокина Владислава Анатольевича путем изъятия и передачи финансовому управляющему имуществом Фокина Владислава Анатольевича автомобиля BMW 5201 X4XXG55480SD40752, год выпуска 2013 (том 1, л.д. 42-51).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу N А65-32001/2019 требование общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Фокина Владислава Анатольевича как обеспеченное залогом имущества Фокина Владислава Анатольевича: BMW 5201 X4XXG55480SD40752, год выпуска 2013.

Прокурору Республики Крым от финансового управляющего поступила информация о нарушении требований законодательства, - с момента признания Фокина Владислава Анатольевича несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок должником не обеспечена передача финансовому управляющего автомобиля BMW 5201 X4XXG55480SD40752, год выпуска 2013 (том 1, л.д. 33-35).

Прокурором Гагаринского района города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие Фокина В.А., 17.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Настоящим постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт уклонения должника от передачи имущества, являющегося предметом залога, владение которым должник не утратил (том 1, л.д. 13-18).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления Прокурором Гагаринского района города Севастополя в арбитражный суд постановления о возбуждении в отношении - Фокина Владислава Анатольевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной норме, в том числе статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) бездействии.

Фокин В.А, являясь должником, относится к числу субъектов данного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокурор вменяет в вину Фокину В.А. сокрытие имущества, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местною самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющее у запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение и/и уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельное и финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федеральный закон N 127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При этом в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между залогодержателем имущества (публичным акционерным обществом "Первое клиентское бюро" (правопреемник обществом с ограниченной ответственностью "БМВ Банк") и Фокиным В.А. в целях сохранения залогового имущества принято совместное решение о не передаче имущества (транспортного средства) финансовому управляющему, действующему в личных корыстных интересах, а также ввиду скорого отстранения финансового управляющего по основаниям игнорирования интересов конкурсных кредиторов и должника, многократных нарушений закона и ведения в отношении финансового управляющего уголовных дел, возбужденных по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, транспортное средство не используется Фокиным В.А. по причине окончания срока действия водительского удостоверения (том 1, л.д. 22-24).

Вместе с тем, согласно уведомлению судебного пристава - исполнителя от 02.03.2022 в результате обхода прилегающей территории к дому, в котором в настоящее время проживает Фокин В.А., по пр. Античный 12 в г. Севастополе автомобиль BMW 5201X4XXG55480SD40752 обнаружен не был.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт уклонения должника от передачи имущества, являющегося предметом залога и владение которым должник не утратил, в связи с чем заявленные финансовым управляющим требования признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в действиях Фокина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ (сокрытие имущества, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний), что является основанием для удовлетворения заявления о привлечении Фокина В.А. к административной ответственности.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек Фокина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в сумме 4 000 руб.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о допущенной судом первой инстанции в тексте определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опечатке (неверно указан год), наличие которой привело к невозможности осуществления защиты своих прав, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Апелляционный суд отмечает, что Фокин В.А., согласно положениям части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о принятии настоящего заявления к производству Арбитражного суда города Севастополя и о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена адресу апеллянта, а именно: 299059, г. Севастополь, пр-кт Античный, д. 12, кв. 164, и получена апеллянтом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением ор вручении почтового отправления N 29901177322214 (том 1, л.д. 3).

Мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявление Прокурора Гагаринского района города Севастополя о привлечении к административной ответственности Фокин В.А. в суд первой инстанции не направил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в апелляционной жалобе апеллянтом не приведено иных мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В свою очередь допущенная судом первой инстанции опечатка в указании даты направления отзыва на заявление в суд, не является грубым процессуальным нарушением, создающим препятствие лицу, участвующими в деле, знать о возбуждении арбитражного дела, отслеживать движение дела и принимать участие в рассмотрении дела путем направления отзыва на требования прокурора.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по делу N А84-9549/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова