Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-21161/23 по делу N А40-269376/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-269376/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глоова Х.Х. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-269376/22 о прекращении производства по делу А40-269376/22-164-517 "Ф" о несостоятельности (банкротстве) Глоова Хасана Хамитовича (22.01.1960 г.р.; место рождения: а. Нижняя Теберда, Карачаевского р-на Карачаево-Черкесская Респ., ИНН: 262806794740; СНИЛС: 071- 885-099 97; адрес:117463, г. Москва, пр-д Карамзин, д.9, корп.1 кв. 297),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

05.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданинадолжника Глоова Х.Х. (22.01.1960 г.р.; место рождения: а. Нижняя Теберда, Карачаевского р-на Карачаево-Черкесская Респ., ИНН: 262806794740; СНИЛС: 071-885-099 97; адрес:117463, г. Москва, пр-д Карамзин, д.9, корп.1 кв. 297) о признании его несостоятельным (банкротом), определением от 12.12.2022 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 прекращено производство по делу А40-269376/22-164-517 "Ф" о несостоятельности (банкротстве) Глоова Х.Х. (22.01.1960 г.р.; место рождения: а. Нижняя Теберда, Карачаевского р-на Карачаево-Черкесская Респ., ИНН: 262806794740; СНИЛС: 071- 885-099 97; адрес:117463, г. Москва, пр-д Карамзин, д.9, корп.1 кв. 297).

Не согласившись с вынесенным определением, Глоов Х.Х. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно оценил его ходатайство, заявитель не отказывался от исковых требований, а хотел изменить данные, указанные в заявлении.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, от Глоова Х.Х. в суд первой инстанции поступило ходатайство о возврате заявления.

Расценив заявленное ходатайство как отказ от заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Из текста ходатайства о возврате заявления следует, что Глоов Х.Х. просит вернуть заявление для изменения указанных данных, в ходатайстве не указано, что заявитель просит прекратить производство по его заявлению.

Таким образом, суд преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по делу без выяснения действительной воли заявителя.

Согласно пункту 2.1. статьи 213.4 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судебная коллегия отмечает, что соблюдение претензионного порядка для физических лиц в рамках дела о банкротстве не требуется.

Поскольку оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статья 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-269376/22 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев