Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 04АП-5525/22 по делу N А19-4892/2022

г. Чита

24 мая 2023 г.

Дело N А19-4892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибановой Анны Львовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года по делу N А19-4892/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046; адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 337Б, помещение 8) к индивидуальному предпринимателю Грибановой Анне Львовне (ОГРНИП: 316385000141287, ИНН: 381400510303, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2016) о взыскании 238 209, 92 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Грибановой Анне Львовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 94 250, 70 руб. - основного долга, 28 417, 19 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что указанная в договоре ООО "РТ-НЕО Иркутск" и отраженная в решении арбитражного суда контейнерная площадка по адресу: "г. Зима, ул. Клименко,22 (ближайшая контейнерная площадка к торговому помещению по адресу: г. Зима, пер. Донской, д.1)" расположена на расстоянии 9 километров от торговых площадей ответчика (если до нее добираться автотранспортом), а если пешком - то в пределах 2 километров, но для этого нужно пройти через железнодорожный вокзал г. Зима и преодолеть железнодорожные пути по виадуку. Указанная контейнерная площадка расположена на территории автостанции г. Зима.

В данном случае, ТКО не образовывалось, соответственно, деятельность в отношении этих отходов истцом не могла осуществляться, услуги по обращению с ТКО для ответчика не оказывались, поэтому в удовлетворении требований должно было быть отказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании конкурсного отбора ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Обращаясь с иском в суд, региональный оператор указал, что предпринимателю Грибановой А.Л. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- кафе площадью 42,7 кв.м. по адресу: г. Саяннск, мкр Мирный, 5;

- помещение для торговли продовольственными товарами площадью 198,01 кв.м., расположенное по адресу: г. Зима, пер. Донской, д. 1;

- гараж площадью 31,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Саянск, мкр. Солнечный,

о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В этой связи региональный оператор посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями - договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 5170-2019/ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

По утверждению регионального оператора, им во исполнение обязательств, принятых по договору, были оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по декабрь 2020 года.

Объем оказанных услуг ввиду заключения сторонами договора на условиях типовой формы рассчитан исходя из площади помещений потребителя и норматива накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, и составил 11,58879 куб.м. в месяц.

По условиям договора (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг региональный оператор по утвержденным тарифам выставил потребителю на информационном ресурсы "Личный кабинет" счета-фактуры на общую сумму 180 679, 96 руб.

Потребитель стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 180 679, 96 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 330, 421, 426, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", учел правовую позицию, сформулированную в Правилах обращения с ТКО утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N1156.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев исковые требования в остальной части суд, установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства российской федерации от 25 августа 2008 года N 641", пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора, а также наличия оснований для оплаты ответчиком услуг регионального оператора.

В тоже время суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет истца стоимости оказанных им услуг, не учел, что при производстве расчета были применены нормативы накопления ТКО, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, который признан недействующим в части в соответствии с вступившим в силу решением Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу N ЗА-26/20 от 25.12.2020 УИД: 38OS0000-01-2019-000107-65 от 25.12.2020.

Указанным судебным актом в частности признаны недействующими нормативы накопления ТКО, предусмотренные подпунктом 3.2 таблицы 4.

Подпункт 4.4 таблицы 4 тариф не отменен и подлежит применению.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления N 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении также подлежат применению при рассмотрении дел, в том числе по спорам об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Регулирующим органом принят нормативный правовой акт, заменяющий Приказ от 07.06.2019 г. N 58-28-мпр, - Приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31 мая 2021 г. N 58-3-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы" (далее - Приказ N 58-3-мпр от 31.05.2021 г.).

В преамбуле нормативного правового акта указано, что он принят во исполнение решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года N За-26/2020.

При обращении в суд региональным оператором была заявлена сумма ко взысканию с ответчика в размере 94 250, 70 руб. - основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, суммы неустойки за период с 12.02.2019 по 31.01.2022 в размере 28 417, 19 руб.

Региональным оператором произведен перерасчет суммы исковых требований в части признанных не действующими нормативы накопления ТКО на основании Приказа от 31.05.2021 г. N 58-3-мпр, сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составила 93 222, 40 руб., сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 28.04.2021 составила 27 355, 19 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы основного долга находит ее обоснованной и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части - 93 222, 40 руб.

В соответствии с пунктами 21,22 Договора N 1114276-2019/ГКО от 17.01.2019, что в свою очередь согласуется с пунктом 22 типового договора установленного Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1 156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (с изменениями и дополнениями): В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке предусмотренном пунктами 21,22 Договора N 1 114276-2019/ТКО от 17.01.2019. Договором, и в соответствии с пунктом 6 типового договора установленного Постановление 1 (равитсльства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1 1 56 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (с изменениями и дополнениями): Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Фактически, в представленном в суд истцом расчете, расчет неустойки (пени) произведен не с 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, а с 10-го числа текущего месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду чего данный расчет суд апелляционной инстанции не принимает.

С учетом статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел свой расчет суммы неустойки, которая составляет 26 310, 20 руб. за период с 12.02.2019 по 31.01.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 7,5%. В данной части требование подлежит частичному удовлетворению.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 122 667, 89 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 680 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, исковое заявление удовлетворено частично, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 2 000 руб., ответчик за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплатил 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 770 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 680 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года по делу А19-4892/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибановой Анны Львовны (ОГРНИП: 316385000141287, ИНН: 381400510303) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) основной долг в размере 93 222 руб. 60 коп., пени в размере 26 310 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 1770 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибановой Анны Львовны (ОГРНИП: 316385000141287, ИНН: 381400510303) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2680 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова