Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-12452/23 по делу N А40-5143/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-5143/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-5143/22

по заявлению ООО "Мани Капитал Лизинг" (ИНН 7705303688)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236)

третье лицо: ИФНС России N 18 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Цыпкина А.В. по дов. от 21.12.2022;
от заинтересованного лица:	Слизовская Ю.В. по дов. от 21.04.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мани Капитал Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АКП РФ, к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решение от 21.09.2021 N 7827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40- 5143/22-140-81, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-5143/22-140-81, дело N А40-5143/22-140-81 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судом кассационной инстанции установлено, что общество самостоятельно предоставило расчет, а также 29.12.2018 года перечислило в бюджет сумму налога и пени, то есть до момента обнаружения налоговым органом допущенного нарушения. Факт преднамеренности совершения налогового правонарушения судами не установлен.

Решение о привлечении к ответственности вынесено налоговым органом 21.09.2021 (решение УФНС России по г. Москве 10.12.2021), то есть практически спустя два года после обозначенных выше событий. Как следует из заявления, поданного в суд первой инстанции 17.01.2022, заявляя об уменьшении суммы штрафа, ООО "Мани Капитал Лизинг" также ссылалось на наличие оснований для освобождения от налоговой ответственности, указывая, в том числе на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П. (стр. 6 постановления).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П отмечено, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения налогового агента от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по основанию, указанному в пункте 4 статьи 81 НК РФ, при условии оплаты недоимки по налогу и пеней до подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий период (с учетом соблюдения иных условий, указанных впункте 4 статьи 81 НК РФ). Признаны взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер (стр. 5 постановления).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 18.01.2023 заявление общества удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что общество обоснованно привлечено инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 5 по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом положений ст. 289 АПК РФ..

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сроком представления налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2018года является 29.10.2018.

Общество 29.03.2019 представило налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2018 года, то есть с нарушением установленного Кодексом срока с общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по сроку 16.07.2018, в размере 715 600 руб.

Налогоплательщик 29.12.2018 произвел уплату налога в размере 715 600 руб., а также оплатил пени в размере 53 660 руб.

21.09.2021 вынесено решение N 7827 от 21.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение 7827) в отношении ООО "Национальная Лизинговая Компания" (наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг", сокращенное наименование - ООО "МК Лизинг") на основании п. 1 ст. 123 НК РФ сумма штрафа в размере 143 120 руб. Решение получено Обществом 18 октября 2021 г.

Обществом подана апелляционная жалоба на вынесенное Решение 7827 и предложено снизить штраф по настоящему решению до 5 % в сумме 35 780 (715 600 * 20%).

10 декабря 2021 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве принято решение об оставлении апелляционной жалобы ООО "МК Лизинг" без удовлетворения.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, в валюте выплаты дохода.

При этом сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса 5 Российской Федерации, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

Частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 2 ст. 123 НК РФ, налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

- налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

- в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

- налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N  6-П отмечено, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения налогового агента от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по основанию, указанному в пункте 4 статьи 81 НК РФ, при условии оплаты недоимки по налогу и пеней до подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий период (с учетом соблюдения иных условий, указанных в 6 пункте 4 статьи 81 НК РФ). Признаны взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Судами установлено, что общество самостоятельно предоставило расчет, а также 29.12.2018 перечислило в бюджет сумму налога и пени, то есть до момента обнаружения налоговым органом допущенного нарушения. Факт преднамеренности совершения налогового правонарушения судами не установлен.

Решение о привлечении к ответственности вынесено налоговым органом 21.09.2021 (решение УФНС России по г. Москве 10.12.2021), то есть практически спустя два года после обозначенных выше событий.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер.

Общество не исказило налоговую отчетность и уплатило налог в полном размере, что свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18290/13 по делу N А40-146836/12 (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 N 6-П), должно влечь освобождение его от налоговой ответственности постатье 123 Налогового кодекса.

Суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Мани Капитал Лизинг" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-5143/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева