Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-26030/23 по делу N А40-263659/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-263659/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40- 263659/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Усть-Луга Ойл" (ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов по товарной накладной N ЭД824450 в размере 526 487 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Усть-Луга Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по товарной накладной N ЭД824450 в размере 526 487 руб. 64 коп

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, Решением от 06 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому принять отказ от иска, прекратить производство по делу N А40- 263659/22.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 269(п.3), 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Усть-Луга Ойл" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40- 263659/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516) из средств федерального бюджета РФ 6 765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 9428 от 07.12.2022 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким