Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-17527/23 по делу N А40-232209/2022

город Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-232209/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2023 года по делу N А40-232209/22

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром"

(ИНН 7706043312, ОГРН 1027739016161 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

(ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Балыбердин А.А. по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика Олейник И.А. по доверенности от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 133 734 руб. 07 коп. по Договору N 3-5-1190 от 02.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.09.2022; неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 451 643 руб. 12 коп.; неустойки за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 463 377 руб. 03 коп. по день фактического исполнения (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность в размере 6 133 734 руб. 07 коп.; неустойка за период с 11.02.2022 по 25.01.2023 в размере 525 017 руб. 51 коп.; неустойка за период с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина в размере 58 244 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на недопустимость одностороннего изменения региональным оператором цены договора. Указывает на то, что примеры заявок на вывоз бункера являются лишь образцом документа, который не может подтверждать факт осуществления хозяйственной операции и подтверждать объем оказания услуг. Также ответчик ссылается на оставление без внимания контррасчета неустойки, представленного "ООО "ПИК-Комфорт".

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между ООО "ПИК-Комфорт" (потребитель) и Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" в лице ООО "Хартия" (Региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3-5-1190, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

При заключении Договора сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, включая: адреса накопления ТКО, по которым проводятся начисления, годовой объём, периодичность вывоза, что отражено в Приложении N 1,2, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 11 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.18 Постановления N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 3.1 договора величина единого тарифа на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб/м3. Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору настоящего договора составляет 3 305 685 руб.01 коп. Общая сумма настоящего договора составляет 39 668 220 руб.

В случае, если в соответствии с Приложением N 2 установлена периодичность вывоза "по заявке", расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему договору в расчётный период (п. 3.1).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах, утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

Согласно п. 8 с даты заключения договора стороны согласились производить учет объема и (или массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилам коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2022, в соответствии с которым установили, что величина единого тарифа на услуги составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору составляет 448 476 руб. 12 коп. Общая сумма настоящего договора составляет 10 381 938 руб. 10 коп. Настоящее соглашение распространяет свое действие на период с 01.02.2022 до окончания действия договора и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнением принятых на себя обязательств, истец в период с января 2022 по сентябрь 2022 свои услуги оказал в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по Договору не исполнил в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. г. в размере 6 133 734 руб. 07 коп.

Вывозимый объем за январь, февраль 2022, май 2022 по сентябрь 2022 подтверждается расчетом, фотографиями мест накопления отходов и примерами заявок на вывоз бункера. Вывозимый объем за март 2022 по апрель 2022 подтвержден подписанными сторонами УПД.

Наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены Истцом в материалы дела и Ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления в адрес истца мотивированных и обоснованных замечаний о нарушении региональным оператором обязательств по Договору, в том числе ненадлежащем исполнении обязательств, которые бы свидетельствовали о завышенном объеме или стоимости оказанных услуг, ответчиком суду не представлено. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составила 6 133 734 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об игнорировании его доводов о неправомерности предъявления Истцом к оплате суммы, превышающей ежемесячную цену договора. Как обоснованно указано судом первой инстанции, при заключении Договора сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, включая: адреса накопления ТКО, по которым проводятся начисления, годовой объём, периодичность вывоза, что отражено в Приложении N 1,2, являющихся его неотъемлемой частью. В случае, если в соответствии с Приложением N 2 установлена периодичность вывоза "по заявке", расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему договору в расчётный период (п. 3.1).

В соответствии с п. 8 договора стороны определили производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. В приложении N 2 к договору указаны объем и количество контейнерое для ежедневного вывоза, а также условия предоставления бункеров по заявке. Доказательства оказания услуг представлены Истцом в материалы дела и Ответчиком не опровергнуты.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных и обоснованных замечаний о нарушении региональным оператором обязательств по Договору, в том числе ненадлежащем исполнении обязательств, которые бы свидетельствовали о завышенном объеме или стоимости оказанных услуг, ответчиком суду не представлено. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма заявленного Истцом требования о взыскании задолженности в размере 6 133 734 руб. 07 коп. судом была проверена, признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Претензий по качеству и количеству оказанных по заявкам услуг от Ответчика в адрес Истица не поступало. Весь же вывезенный Истцом объем ТКО за январь, февраль 2022 май 2022 по сентябрь 2022 подтвержден в суде первой инстанции расчетом, фотографиями мест накопления отходов и примерами заявок на вывоз бункеров. Вывезенный объем за март 2022 по апрель 2022 подтвержден также подписанными без возражений сторонами УПД.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 29 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере неустойка составила 451 643 руб. 12 коп.; за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 неустойка составила в размере 463 377 руб. 03 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан неверным. В данном случае, суд проверив контррасчет неустойки ответчика, полагает правомерным исходить из него.

Согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 525 017 руб. 03 коп. за период с 11.02.2022 по 25.01.2023

Контррасчет неустойки, произведен от ежемесячной согласованной цены, которую управляющая организация обязана оплачивать в силу заключенного Договора (в редакции дополнительных соглашений N 1,2,3), а также учитывает мораторные периоды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы Ответчика о необоснованном начислении неустойки не подтверждаются материалами дела, суд посчитал контррасчет ООО "ПИК-Комфорт" правомерным и взыскал неустойку в размере, представленном в контррасчете.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-232209/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев