Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6375/23 по делу N А41-79098/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-79098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дорстройсинтез" (истец) - Злоказов А.В. по доверенности от 29.04.2023 года, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Агро ПМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Промсвязьбанк" - Зенкина Ю.В. по доверенности от 14.07.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-79098/22, по иску ООО "Дорстройсинтез" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-и лица: ООО "Агро ПМ", Администрация Раменского городского округа Московской области, ПАО "Промсвязьбанк" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорстройсинтез" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

1. Признать незаконным действия Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанные с вынесением уведомления от 11 августа 2022 года N КУВД - 001/2022-34364014/1 возврате заявлений и прилагаемых документов без рассмотрения

2. Обязать Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12 "для сельскохозяйственного производства" на "недропользование".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: признать незаконными действия Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вынесению уведомления возврате заявлений и прилагаемых документов без рассмотрения от 11 августа 2022 года N КУВД - 001/2022-34364014/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ООО "Дорстройсинтез" от 09.08.2022 N КУВД-001/2022-34364014.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорстройсинтез" использует с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных, часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12, площадью 1 159 951 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Раменское. Добыча полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами от 26 марта 2015 г. МСК 80162 ТЭ. Срок окончания лицензии 31 октября 2025 года.

Общество осуществляет добычу полезных ископаемых на основании договора земельного участка N 1 от 27.06.2022 с КН 50:23:0030370:12, заключенного с собственником данного земельного участка - ООО "Агро ПМ".

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:7.

09.08.2022 Заявитель обратился в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением N КУВД - 001/2022-34364014 об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12 (категория земельного участка - земли поселений, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) на вид - недропользование.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением 11.08.2022 вынесено уведомление N КУВД-001/2022-34364014/1, о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления, основанием для возврата явились следующие обстоятельства:

"Заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации вид разрешенного использования земельного участка является дополнительной характеристикой.

Согласно полученному ответу из Мособлархитектуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 14.07.2021 N 7547 (в редакции постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 22.02.2022 N 2202), земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12 включен в границы территориальной зоны СХ-3 - иная зона сельскохозяйственного производства.

В градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-3 отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использования".

Считая уведомление заинтересованного лица о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, незаконными, и нарушающими права заявителя, ООО "Дорстройсинтез" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая доводы заявителя в части указания регистрирующим органом в оспариваемом решении оснований для изменения разрешенного вида использования земельного участка, суд указывает следующее.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12, площадью 1 159 951 кв. м, расположен по адресу: Московская область, городской округ Раменское. Категория земельного участка - земли поселений, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Собственником земельного участка является ООО "Агро МП" (ИНН 7702383526 ОГРН: 1157746440125).

На основании договора аренды N 1 от 27.06.2022 заключенный между ООО "Агро МП" и ООО "Дорстройсинтез", последний использует земельный участок с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных, часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12, площадью 1 159 951 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Раменское. Добыча полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами от 26 марта 2015 г. МСК 80162 ТЭ. Срок окончания лицензии 31 октября 2025 года.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал виду проводимых работ, ООО "Дорстройсинтез" 09.08.2022 направлено заявление в адрес регистрирующего органа об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12 (категория земельного участка - земли поселений, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) на вид - недропользование.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Заявитель, в обосновании своих доводов указывает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых (пункт 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса); использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах; ввиду расположения горного отвода в границах вышеуказанного земельного участка действие градостроительных регламентов на земельный участок с КН 50:23:0030370:12 не распространяется; отсутствие законодательного акта об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования, не лишает заявителя защиты своих прав.

Вместе с тем, при обращении Заявителя, последним не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018 г., при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из представленных в материалы дела Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от 14.07.2021 N 7547, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12, принадлежащий ООО "Агро ПМ" на праве собственности, отнесен к территориальной зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства.

Как следует из Постановления органа местного самоуправления от 14.07.2021 N 7547, зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Основным видом разрешенного вида использования земельного участка в зоне СХ-3, указаны наименования вида разрешенного пользования, а именно: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, виноградарство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, предоставление коммунальных услуг, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, охрана природных территорий, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, земельные участки общего назначения.

Суд отмечает, что выбранный ООО "Дорстройсинтез" вид разрешенного использования "недропользование", не соответствует ни одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен арендуемый обществом земельный участок.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица не являлись основанием к вынесению Уведомления о возврате документов представленных для проведения регистрационных действий.

Рассматривая доводы заявителя в части незаконности вынесения заинтересованным лицом Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Анализ данной нормы позволяет утверждать, что основанием для возврата документов без рассмотрения, может быть не соответствующий формат предоставленных на постановку на кадастровый учет заявления и предлагающихся документов.

Вместе с тем, само Уведомление не содержит конкретных указаний на нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которым не соответствовали представленные документы, что повлекло нарушение требований законодательства,

Более того, при рассмотрении спора Заинтересованным лицом не представлены пояснения, в каком именно формате представлен документ и в чем выразилось несоответствие данного формата, с учетом того обстоятельства, что документы представлялись в регистрирующий орган через МФЦ, т.е. данное Уведомление вынесено заинтересованным лицом необоснованно.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Таким образом, в нарушение данной нормы, заинтересованным лицом не доказано наличие основания для возврата заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, частью 1 статьи 25 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого уведомления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-79098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина