Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 04АП-1577/23 по делу N А78-11863/2022

г. Чита

24 мая 2023 г.

Дело N А78-11863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускоминвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года по делу N А78-11863/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рускоминвест" (ОГРН 1097524000573, ИНН 7524015575) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании основного долга в размере 81270,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 27.10.2022 в размере 2249,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 81270,19 руб. с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3341 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Рускоминвест" Шевченко А.Ю. по доверенности от 03.03.2023 и представителя ПАО "ТГК-14" Васильевой Н.Г. по доверенности от 01.01.2023 N 721,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускоминвест" (далее - истец, ООО "Рускоминвест") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК-14") о взыскании основного долга в размере 175326,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 04.10.2022 в размере 13853,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 175326,53 руб. с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что прибор учета был установлен в предусмотренном законом порядке и имел техническую возможность определения как объема теплоносителя, так и вычисления его массы, следовательно, зафиксированные таким прибором данные о массе теплоносителя можно было и необходимо было использовать в расчете для начисления платы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сам по себе факт вывода из - под учета и допуска в эксплуатацию прибора учета на основании актов от 04.02.2022 свидетельствует о том, что прибор учета признан годным для определения количества потребленной тепловой энергии.

Ответчик указывает, что расчет потреблённой тепловой энергии судом первой инстанции должен быть произведен в соответствии с пунктом 93 Методики, утвержденной Министерством строительств и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02001232, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: ул. Бабушкина, 153 - универсальный магазин (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 договора, тепловую энергию в объеме и с качеством, установленными настоящим договором, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1.2.

Теплоснабжающая организация на основании пункта 2.2.1 договора имеет право осуществлять контроль за соблюдением потребителем условий договора, в том числе технического состояния систем теплопотребления, приборов учета, тепловых сетей потребителя, объемов и режимов потребления тепловой энергии, согласованных настоящим договором, а также требовать исполнения потребителем условий настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязался принять и оплатить полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию, в сроки и порядке, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

В соответствии с пунктом 3.7 договора потребитель обязан надлежащим образом вести и хранить контрольный журнал по снятию показаний средств измерений (приборов учета). Снятие показаний, служащих для расчетов с теплоснабжающей организацией и их занесение в контрольный журнал осуществляется потребителем ежесуточно в течение расчетного периода, установленного договором. Потребитель обязан передавать теплоснабжающей организации в письменном виде (по согласованной сторонами форме) достоверные сведения: показания средств измерений, количество тепловой энергии переданной субабонентам.

Показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя снимаются и представляются потребителем в теплоснабжающую организацию в срок с 23- го по 25-е число текущего месяца (пункт 3.12 договора).

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, выводе прибора учета из коммерческого учета, в том числе при повреждении на приборе учета пломбы, установленной теплоснабжающей организацией, истечение сроков поверки или непредставлении в срок показаний, а также в отношении объектов, не подпадающих под учет установленного прибора учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся теплоснабжающей организацией в порядке, определенном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, СНиП 11 04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология". При расчетах за тепловую энергию в случаях, указанных в данном пункте, принимается объем тепловой энергии, определенный в соответствии с настоящим пунктом (пункт 3.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии до 8 числа текущего месяца. При наличии у абонента прибора учета тепловой энергии окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии, с учетом произведенных авансовых платежей, потребителем производится до 30 числа текущего месяца/в феврале до 28 числа. При отсутствии прибора учета окончательный расчет производится в срок до 8 числа, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК-14" при проверке узла учета тепловой энергии установило, что разница расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомерами превышает суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах с 07.01.2022, то есть узел учета работал в недопустимом режиме и расходомер ВПС1-50 в период с 07.01.2022 по 31.01.2022 работал в диапазоне более +-4% (л.д.30-31).

На узле учета установлено два расходомера, максимально допустимая сумма абсолютных погрешностей составляет +-4%.

Поскольку прибор учета тепловой энергии производит измерения тепловой энергии с недопустимой относительной погрешностью, то есть +/- 4%, истец посчитал узел учета вышедшим из строя по причине работы с превышением нормативных пределов в спорный период, то есть узел учета не может использоваться для коммерческого учета.

Данные нарушения зафиксированы в акте вывода из-под учета узла тепловой энергии от 04.02.2022 (л.д.34).

Акт подписан представителем ПАО "ТГК-14" и представителем потребителя Саввиным Р.В.

04.02.2022 сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.35).

Учитывая вывод из-под учета прибора учета тепловой энергии, и руководствуясь актом от 04.02.2022, ПАО "ТГК-14" произвело обществу начисление за тепловую энергию за январь 2022 года в размере 349372,79 руб. (л.д. 22).

Платежным поручением N 268 от 21.12.2021 истец внес авансовый платеж за тепловую энергию за январь 2022 года на сумму 205320,08 руб. (л.д. 25).

Платежным поручением N 9 от 20.01.2022 на сумму 171705,62 руб. был оплачен аванс за февраль 2022 года (л.д. 26).

После получения счета от ПАО "ТГК-14" на сумму 349372,79 руб. общество авансовый платеж за февраль 2022 года просило учесть в счет оплаты за январь 2022 года, оставшаяся сумма по платежному поручению N 9 от 20.01.2022 зачтена в счет авансового платежа за февраль 2022 года.

Общество платежным поручением от 27.01.2022 N 15 внесло оплату на сумму 130000 руб. за февраль 2022 года (л.д.24, 27).

Как следует из пояснений истца, после оплаты счета-фактуры от 27.01.2022 за тепловую энергию за январь 2022 года на сумму 349372,79 руб. выяснилось, что за период с 07.01.2022 по 31.01.2022 начисление произведено по средним показаниям расчетным путем.

В связи с этим истец обратился к ответчику с просьбой пересчитать (пересмотреть) счет-фактуру от 27.01.2022 (л.д. 29-31).

ПАО "ТГК-14" ответило отказом, сославшись на пункт 92 Методики N 99/пр от 17.03.2014, указав, что 04.02.2022 был составлен акт вывода из-под коммерческого учета прибора учета в связи с тем, что разница расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомерами превышает сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя с 07.01.2022 по 31.01.2022 согласно архивным данным. К письму от 05.03.2022 был приложен акт вывода прибора учета из-под коммерческого учета от 04.02.2022 и акт ввода прибора учета под коммерческий учет от 04.02.2022. Расчет в период некорректной работы узла учета энергии производился с 07.01.2022 по 21.01.2022 по средним показаниям, с 22.01.2022 по договорной нагрузке.

Истец, считая, что теплоснабжающая организация необоснованно применила расчетный способ определения количества тепловой энергии с 07.01.2022 по 31.01.2022, обратился к ответчику с претензией о возврате сумм переплаты за январь 2022 года, рассчитанной исходя из показаний прибора учета.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 60, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034, приказа Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что суд первой инстанции установил факт вывода из под коммерческого учета узла учета в связи с дисбалансом расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомерами в рамках отношений сторон по поставке теплового ресурса, что подтверждается актом от 04.02.2022, судом сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для применения показаний данного прибора учета при определении объема поставленного ресурса истцу в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения расчетного способа определения поставленного истцу ресурса в связи с тем, что акт вывода из под коммерческого учета узла учета и акт последующего ввода в эксплуатацию составлены одной датой судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм законодательства о теплоснабжении.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет потребитель, что предусмотрено пунктом 3.2 договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 3.14 договора при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, выводе прибора учета из коммерческого учета, расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся теплоснабжающей организацией в порядке, определенном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), СНиП II 04.07.-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология". При расчетах за тепловую энергию в случаях, указанных в настоящем пункте, принимается объем тепловой энергии, определенной в соответствии с настоящим пунктом.

04.02.2022 представителем теплоснабжающей организации произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, о чем составлен соответствующий акт.

Указанным актом уполномоченные представители обеих сторон установили нарушения в работе прибора учета, поскольку разница расходов теплоносителя между подающим и обратным расходомерами превышала сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя, актом установлено, что неисправность выявлена с 07.01.2022.

Время выхода прибора учета из строя определено в соответствии с пунктом 86 Правил N 1034 по данным архива.

Данные нарушения зафиксированы в акте вывода из-под учета узла тепловой энергии от 04.02.2022. Акт подписан представителем ПАО "ТГК-14" и представителем потребителя Саввиным Р.В. без возражений.

Таким образом, стороны установили факт неисправности прибора учета ООО "Рускоминвест", поскольку в период с 07.01.2022 по 31.01.2022 масса возвращенного теплоносителя отличалась от массы полученного теплоносителя и превышала допустимые погрешности.

На момент проверки и анализа архива теплосчетчика расходомеры на обратном трубопроводе фиксировали превышение параметров объема теплового носителя, установленных Методикой допустимых характеристик приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых в целях коммерческого учета ввиду чего, прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Как следует из пункта 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил N 1034).

В пункте 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пунктом 83 Правил N 1034).

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Согласно пункту 56 Методики N 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Нештатная ситуация в работе прибора учета тепловой энергии была зафиксирована измерительной системой автоматизированного контроля и учета потребления ресурсов "ЛЭРС УЧЕТ", зарегистрированной в реестре средств измерения под номером 71878. В отчетной ведомости системы "ЛЭРС Учет" за спорный период отражена нештатная ситуация "нарушение баланса масс по точке учета", ведомость представлена в материалы дела.

На узле учета ООО "Рускоминвест" установлено два расходомера, максимально допустимая сумма абсолютных погрешностей составляет +-4%.

Поскольку прибор учета тепловой энергии производит измерения тепловой энергии с недопустимой относительной погрешностью, то есть +/- 4%, ПАО "ТГК-14" посчитало узел учета вышедшим из строя по причине работы с превышением нормативных пределов в спорный период, то есть узел учета не мог использоваться для коммерческого учета (п. 75 Правил N 1034).

Исходя из представленного в материалы дела отчета о теплопотреблении за период с 07.01.2022 по 31.01.2022 разница расходов между подающим и обратным расходомерами превышает сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя, то есть узел учета в указанный период работал в недопустимом режиме и расходомеры в период с 07.01.2022 по 31.01.2022 работали в диапазоне более +-4%.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На основании вышеуказанных нормативных положений, объем отпущенной тепловой энергии определен ПАО "ТГК-14" расчетным способом в соответствии с пунктами 86, 118 постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Расчет произведен согласно формулам, содержащихся в пунктах 66, 67 Приказа Минстроя РФ N 99-пр от 17.03.2014, что соответствует положениям договора, заключенного между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и полагает правомерным определение объема поставленного истцу ресурса расчетным способом, определенном Методикой N 99-пр.

Представитель истца указывает, что разница расходов между подающим и обратным трубопроводом, зафиксированная прибором учета, является следствием утечки теплоносителя, однако доказательств наличия в системе истца утечки теплоносителя истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о том, что объем "утерянного" теплоносителя составляет значительную величину 75,07 т теплоносителя за период с 07.01.2022 по 31.03.2022, однако как при составлении акта вывода из-под учета узла учета, так и в дальнейшем ООО "Рускоминвест" не указало на место утечки для осмотра и актирования представителю ПАО "ТГК-14".

В соответствии с пунктом 93 Методики количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами);

б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре.

Утечка теплоносителя за спорный период отсутствовала, в соответствии требованиями п.93 Методики совместными документами (двухсторонними актами) с ООО "Рускоминвест" не оформлялась, соответственно, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком доказана неисправность расходомеров узла учета истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года по делу N А78-11863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова Е.В. Горбаткова