Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-93530/22 по делу N А40-214916/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-214916/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Русские газоны ландшафт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-214916/22 принятое

по исковому заявлению ООО "Русские газоны ландшафт" к ООО "Центр межрегиональных поставок"

о взыскании убытков в размере 160 028 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские газоны ландшафт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр межрегиональных поставок" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 160 028 руб.

Решением суда от 07.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы денежные средства в размере 33 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 196, 25 руб. В остальной части исковых требований, судом отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на наличие в материалах дела всех необходимых доказательств несения истцом расходов в заявленной сумме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик выставил истцу счет N МП4093 от 11.08.2022 на сумму 33 000 руб. за почвогрунт "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" просеянный троммель (состав: 20% торф низинный, 60% растительный грунт, 20% песок) (ТУ 39-001-47414693-2006) (далее- товар).

Истец платежным поручением от 11.08.2022 N 598 произвел оплату товара в размере 33 000 руб.

После получения товара истцом были выявлены недостатки, а именно: грунт содержал посторонние предметы размерами более 5 мм, что не позволяло использовать его для устройства газонов.

Об обнаружении недостатков истец уведомил ответчика письмом от 12.08.2022, а также вызвал ответчика на объект для фиксации факта поставки некачественного грунта и составления Акта о выявленных недостатках поставленного товара, который подписан сторонами 13.08.2022.

Согласно данному Акту в результате совместного визуального осмотра установлено, что при выполнении работ с грунтом обнаружены посторонние включения (обломки кирпича, щебень, гвозди, стекло, электроды), то есть фрагменты строительного мусора.

В связи с отказом ответчика самостоятельно организовать вывоз некачественного грунта с объекта, истец, как указано в исковом заявлении, за свой счет провел мероприятие по его вывозу и утилизации.

При этом, расходы по данному мероприятию составили сумму в размере 160 028 руб., что складывается из стоимости товара в размере 33 000 руб., доставки бригады на объект в размере 10 000 руб., простоя бригады в размере 17 282 руб., выезда бригадира для участия в оценке в размере 3 317 руб., легкового автомобиля с водителем для доставки бригадира на объект, в размере 7 788 руб., доставки бригады на объект в размере 10 000 руб., работы бригады по погрузке грунта в размере 17 282 руб., услуги манипулятора в размере 61 359 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения означенных расходов, связанных с поставкой некачественного грунта, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что право истца требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок и встречная обязанность продавца устранить такие недостатки, установлены п.1 ст.475 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу означенной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом и возникшими убытками, а также их размер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из содержания положений ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушенным правом и возникшими у истца убытками в сумме 33 000 руб. (стоимость товара).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом данных обстоятельств при отсутствии доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных им убытков в сумме 33 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Вместе с тем также представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы убытков, понесенных в связи с вывозом некачественного грунта, ввиду непредставления истцом в материалы дела надлежащих доказательств несения таких расходов.

При этом, представленные истцом в материалы дела акты и справки, в отсутствие соответствующих кассовых/платежных документов, такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют достоверно подтвердить перечисление указанных в в означенных документах денежных средств истцом, в адрес получателей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-214916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов