Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-20999/23 по делу N А40-220336/2022

г.Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-220336/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Елисеевой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-220336/22,

по иску ИП Александрова Андрея Викторовича

к ИП Елисеевой Татьяне Геннадьевне

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко Н.В. по доверенности от 01.08.2022, диплом ВСГ 2369129

от ответчика: Бабин О.В. по доверенности от 14.12.2022, диплом ВСГ 2133602

УСТАНОВИЛ:

ИП Александров А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Елисеевой Т.Г. о взыскании задолженности в сумме 4 654 885 руб. 80 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 753 417 руб. 36 коп. и пени в размере 30 870 руб. 45 коп, пени с 08.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период февраль 2022 - сентябрь 2022 по оплате аренды нежилых помещений площадью 267 м2 и площадью 903,8 м2, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Опарина, д.5 по договорам аренды.

Указанные договоры содержат аналогичные условия. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца вне зависимости от даты выставления соответствующих счетов со стороны арендодателя;

Арендная плата не включает в себя расходы по эксплуатации помещений, расходы по охране здания, а также расходы по обеспечению помещений коммунальными услугами (электроэнергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением), которые арендатор оплачивает на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 5 рабочих дней с момента его выставления.

Как указывал истец, у ответчика имеется задолженность по возмещению услуг по коммунальным платежам в размере 753 417 руб. 36 коп (декабрь 2021 - сентябрь 2022).

Пунктом 8.3. договора 1 установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0.2 % от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора 2 установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0.02 % от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30 870 руб. 45 коп, пени с 08.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Договоры аренды N N 1-11, а также Договоры аренды NN 12-13 (за период с августа по ноябрь 2021 года) - не являлись предметом исковых требований. По данным Договорам (периодам) в рамках дела N А40-288844/21-176-2190 от 26.04.2022 судьей Арбитражного суда города Москвы принято решение о взыскании с Ответчика задолженности.

Ответчиком подписаны акты сверки.

02.02.2023 в возражениях на ходатайство Ответчика о приобщении дополнительных документов Истец предоставил обоснование причин, по которым документы ответчика не могут быть зачтены в счет погашения задолженности, указанные доводы истца были приняты судом первой инстанции.

Ответчик не представил контрасчет с учетом указанных им платежных поручений и выводов суда по иному делу (ст. 9,65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-220336/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков