Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-1832/24 по делу N А56-69514/2023

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А56-69514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: Филиппович С.В. по доверенности от 11.07.2023,

Головизнин А.В. к онлайн-заседанию не подключился

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1832/2024) ООО "Сезам" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу N А56-69514/2023, принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ООО "Сезам"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН: 1057748810239, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 104, лит. А, пом. 37-Н, оф. 316, далее - ООО "ЮПМ-Кюммене", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сезам" (ОГРН: 1089847250316, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 11, лит. Д, пом. N 2, далее - ООО "Сезам", ответчик) о взыскании 1 049 711,57 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.06.2017 N 65/2017-О (далее - Договор), и 74 738,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 18.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.12.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Сезам" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" 1 049 711,57 руб. задолженности, 74 738,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 24 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сезам" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Сезам", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой законного представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не обосновано необходимостью предоставления дополнительных доказательств или иной уважительной причиной, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства и отложения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.06.2017 между ООО "ЮПМ-Кюммене" (Продавец) и ООО "Сезам" (Покупатель) заключен договор поставки N 65/2017-О (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2017, оплата за поставляемый товар осуществляется Покупателем в течение 30 дней от даты выставления счета-фактуры Продавцом.

На основании Договора по товарным накладным от 27.01.2022 N 1250115694 и от 16.02.2022 N 1250116426 Продавец передал Покупателю товар на сумму 1 049 711 руб. 57 коп. (л.д.18-20).

Претензией от 03.04.2023 истец потребовал погасить просроченную задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности за поставленные товары на заявленную истцом сумму, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 049 711,57 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 18.07.2023 в сумме 74 738,85 руб. проверен апелляционным судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно пункту 3.7 Договора законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из Сторон в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной Стороне по Договору. Положение о законных процентах к Договору не применяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ истцом не заявлялось и судом первой инстанции указанные проценты не взыскивались.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2023 года по делу N А56-69514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сезам" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Г. Титова О.В. Фуркало