Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 07АП-9016/22 по делу N А03-4888/2022

город Томск

24 мая 2023 г.

Дело N А03-4888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (07АП-5693/2022(2)) на определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4888/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638, г.Барнаул) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4888/2022 от 15.07.2022 по иску администрации Железнодорожного района г.Барнаула (г.Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638, г.Барнаул) об обязании до 01.09.2022 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, ул.Союза Республик, 31 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по ремонту и окраске цоколя с юго-западной стороны здания, взыскании на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 31 в надлежащее состояние, неустойку в размере 100000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (далее - ООО "УК "Первая", ответчик, общество) об обязании до 01.09.2022 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, ул.Союза Республик, 31 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по ремонту и окраске цоколя с юго-западной стороны здания, взыскании на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 31 в надлежащее состояние, неустойку в размере 100000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (N 07АП-9016/2022) на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4888/2022.

23.12.2022 ООО УК "Первая" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2022 по делу N А03-4888/2022 до 01.06.2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2022 по делу N А03-4888/2022 отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО УК "Первая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что погодно-климатические условия являются основаниями, существенно затрудняющими исполнение решения суда, что подтверждается судебной практикой; представленные письма от ООО "Олимп 22", ООО "Пик" в ответ на запрос управляющей организации, свидетельствует о том, что работы, указанные в запросе, необходимо проводить в весенний, летний и осенние периоды.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что решение по данному делу было вынесено 11.07.2022, которым установлен срок исполнения - до 01.09.2022. Вместо исполнения решения, должник лишь попытался недобросовестными действиями отсрочить вступление решения в законную силу. Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4888/2022, в связи с пропуском срока обжалования. Таким образом, со стороны должника имеется злоупотребление правом. Далее должник указывает, что с учетом необходимой подготовки к проведению работ (нахождение подрядной организации, согласование сметы и технической документации) к моменту окончания такой подготовки установятся неблагоприятные погодные условия. Необходимо обратить внимание, что решение вынесено в июле. До сегодняшнего дня должником не совершены никакие действия даже по подготовке работ. То есть изначально очевидно отсутствие намерения исполнять решение, как минимум, в 2022 году. Должником не представлено никаких доказательств совершения хоть каких-нибудь действий по принятию мер для исполнения решения суда. Кроме того, работы по приведению фасада в надлежащее состояние по данному делу заключаются только в восстановлении штукатурного слоя и покраски. Выполнение данных работ без каких-либо затруднений возможно до конца ноября.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал, что с учетом объективной необходимости подготовки управляющей организации к проведению работ во исполнение решения арбитражного суда, средние зимние показатели температуры окружающего воздуха атмосферной среды установятся на отрицательных значениях, присутствует активная циклоническая деятельность, которая сопровождается крепкими ветровыми порывами (5-7 Мс) и метелью, при которых не рекомендуется выполнять штукатурные работы снаружи зданий (стен). В противном случае, при выполнении штукатурных работ в нарушение технологии, неизбежно низкое качество выполненных работ, а, следовательно, нецелесообразное расходование денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме и не достижение целей правосудия, в части исполнения управляющей организацией по решению арбитражного суда определенных обязанностей по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества собственников дома.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

При этом, апелляционный суд отмечает, что решение по данному делу вынесено 15.07.2022, решением суда ответчику установлен срок до 01.09.2022 для приведения фасада здания в надлежащее состояние, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 09.09.2022 с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло прекращение производства по апелляционной жалобе.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2022 по делу N А03-4888/2022 до 01.06.2023 подано ответчиком только 23.12.2022, т.е. через два месяца после прекращения производства по апелляционной жалобе.

Более того, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по восстановлению штукатурного слоя и покраски фасада здания, ответчиком не представлены, а представленные письма ООО "Олимп 22", ООО "Пик" в ответ на запрос управляющей организации свидетельствует лишь о том, что работы, указанные в запросе, рекомендуется проводить в весенний, летний и осенние периоды. При этом, апелляционный суд отмечает, что с учетом даты принятия решения судом, уже прошел и осенний и фактически заканчивается весенний период, доказательств того, что ответчик принял меры по исполнению решения суда не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 98 от 31.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева