Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-40942/22 по делу N А56-47579/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-47579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:от истца: Орлова А.Н. по доверенности от 31.01.2023

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело N А56-47579/2020 об изменении способа и порядка исполнения решения, принятого

по иску муниципального казенного учреждения "Управление строительства Гатчинского муниципального района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг"

об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление строительства Гатчинского муниципального района" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" произвести работы по устранению недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту от 06.06.2016 N 443195, выявленных в течение гарантийного срока, а именно:

- в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные контруклоны на трубопроводе хоз.-бытовой канализации, входящей в систему водоотведения, от железобетонного колодца N 4 до железобетонного колодца N5 (1 см.), от железобетонного колодца N8 до железобетонного колодца N11 (15 см.), выполнить демонтаж трубопровода (345 п.м.) и железобетонных колодцев (8 шт.). Заново проложить трубопроводы (345 п.м.) и установить демонтированные железобетонные колодцы с устройством нового песчаного основания. После проведения вышеуказанных работ, необходимо промыть трубопровод (345 п.м.) и провести испытания на пролив;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по устранению нарушенного благоустройства.

Решением от 14.09.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения от 14.09.2020 путем взыскания с ответчика 7 712 999 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 заявление удовлетворено.

По результатам проверки обоснованности судебного акта по доводам апелляционной жалобы ООО "Проминжиниринг" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

От ответчика в судебное заседание поступило заявление о назначении судебной экспертизы, которое принято к рассмотрению.

Кроме того, сторона просила приобщить к материалам дела локальную смету N 1 на работы по устранению недостатков на сетях хоз-бытовой канализации на спорном объекте.

Истец представил отзыв, в котором пояснил, что им при составлении локального сметного расчета было учтено следующее:

- приказ N 421/пр от 04.08.2020, п.58.; НДС 20%;

- новые материалы (трубопровод, ж/б колодцы), в связи с тем, что велик риск повреждения трубопровода и железобетонных колодцев при их демонтаже.

Также учтено, что трубопроводы пролежали в земле более 6 лет (монтаж трубопроводов ООО "ОТОМИНЖИНИРИНГ" был произведен в 2016 году, гарантийный срок на эти работы закончился в 2021 году), уровень грунтовых вод в зоне производства работ высокий, что усложняет производство работ и не гарантирует сохранение качества материалов. И визуально оценить состояние труб и железобетонных колодцев после их демонтажа не представляется возможным;

- в соответствии с требованиями строительных норм была учтена засыпка трубопроводов песком.

МКУ "Управление строительства Гатчинского муниципального района" в дальнейшем планирует заключение муниципального контракта на выполнение работ по устранению недостатков на сетях хоз.-бытовой канализации на объекте: "Инженерные сети водоснабжения и водоотведения до границы "Северо-Западного нанотехнологического центра" в северной въездной зоне г. Гатчина".

Подрядная организация, выигравшая аукцион, должна будет предоставить МКУ "Управление строительства Гатчинского муниципального района", как заказчику исполнительную документацию с фотофиксацией поэтапного выполнения работ и документами, подтверждающими качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве строительно-монтажных работ, а также соблюдать гарантийные сроки по договору в течение 5 лет со дня подписания акта о приемке работ. Это возможно только при применении в работе новых материалов.

Кроме того, для получения справки о выполнении технических условий, все вышеуказанные документы МКУ "Управление строительства Гатчинского муниципального района" предоставляет организацию, выдававшую технические условия (МУП "Водоканал" г. Гатчина).

Локальная смета N 1, представленная ООО "ПРОМИНЖИНИРИРНГ" на сумму 3 354 599, 00 рублей составлена на строительство новых сетей, а выполняться будут работы по устранению недостатков на трубопроводах. Также при составлении сметного расчета необходимо было учесть следующее:

- работы по демонтажу трубопроводов и железобетонных колодцев.

- работы по сохранению демонтируемых материалов (новые материалы не учтены), а именно производство земляных работ механизированным способом - 50%, ручным способом - 50%, что гарантировало бы качество материалов для повторного монтажа.

- работы по засыпке трубопроводов дренирующим песком.

Кроме того, в сметном расчете, представленном ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" не был учтен НДС 20%.

Определением от 28.02.2023 рассмотрение дела отложено, Истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству, с учетом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало представить расчет денежных средств, предъявленных к возврату исходя из локальной сметы к контракту, в котором учесть работы, не исполненные ответчиком, то есть не принятые по актам приемки-передачи. Расчет, представленный в заявлении, принят информационно, поскольку фактически выходит за рамки исковых требований.

Ответчику в порядке подготовки к заседанию также следовало представить контррасчет стоимости работ, признанных подлежащими исправлению в связи с допущенными недостатками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции просил сторон рассмотреть вопрос о принятии мер по урегулированию спора.

Определением от 28.03.2023 ввиду неисполнения требований суда заседание отложено на 16.05.2023.

12.05.2023 от истца поступила локальная смета N 02-01 на сети бытовой канализации (стоимость работ, выполненных с нарушениями), составленную в ценах января 2000 года с пересчетом в цены 1 квартала 2015 года, согласно которой сумма, предъявленная к взысканию, составляет 3 807 979,91 рублей, включая зимнее удорожание 76 793,77 рублей, а также НДС 20% - 634 663,32 рублей.

При анализе значений представленных истцом ЛС N 02-01 и ЛСР N1 ответчиком выявлены следующие расхождения:

- виды и объемы работ в предоставленной ЛС N 02-01 отличаются от ЛСР N 1

- не учтен пункт 2 Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2023: "Предоставить расчет денежных средств, предъявленных к возмещению в счет невыполненных работ/работ, выполненных с недостатками, исходя из локальной сметы к контракту"

- пересчет итогов ЛС N 02-01 в цены 1 квартала 2015 года не корректен.

Подробные нарушения в расчете истца указаны в прилагаемой справке.

Также ответчиком, с учетом выявленных нарушений в представленном истцом расчете ЛС N 02-01, произведен уточненный расчет ЛСР (СМЕТА) N1 по устранению недостатков в выполненных работ по устройству сети хозяйственно-бытовой канализации по стоимости, определенной локальной сметой к контракту, с учетом индекса цен соответствующих работ по состоянию на первый квартал 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций за надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено, а ответчик не оспаривал, что решение суда не исполнено.

Доказательств, подтверждающих совершения должником реальных действий для устранения недостатков и свидетельствующих о намерении исполнить решение суда, равно как и сведений о том, что решение суда объективно не могло быть исполнено должником на протяжении двух лет (статьи 9, 65 АПК РФ), в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае необходимость изменения способа исполнения судебного акта, связанная с обстоятельствами, не зависящими от истца, обусловлена тем, что ответчик, будучи обязанным совершить действия по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ, длительное время уклоняется от их совершения. При этом избрание нового способа и порядка исполнения судебного акта в виде взыскания стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по Контракту, соответствует цели восстановления нарушенных прав заявителя при обращении в арбитражный суд с иском, является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения решения, соответствует целям эффективного правосудия, направлено на достижение необходимого баланса законных интересов участников спорных правоотношений.

Рассматривая заявление Муниципального казенного учреждения "Управление строительства Гатчинского муниципального района" суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает прав ответчика при рассмотрении заявления истца, поданного в порядке статьи 324, на основе состязательности заявить возражения по размеру стоимости устранения недостатков, представить доказательства иной стоимости.

Истцом представлена локальная смета, в которой сумма, предъявленная к взысканию, составляет 3 807 979,91 рублей, включая зимнее удорожание 76 793,77 рублей, а также НДС 20% - 634 663,32 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что при анализе значений представленных истцом ЛС N 02-01 и ЛСР N1 им выявлены следующие расхождения:

- виды и объемы работ в предоставленной ЛС N 02-01 отличаются от ЛСР N 1

- не учтен пункт 2 Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2023: "Предоставить расчет денежных средств, предъявленных к возмещению в счет невыполненных работ/работ, выполненных с недостатками, исходя из локальной сметы к контракту"

- пересчет итогов ЛС N 02-01 в цены 1 квартала 2015 года не корректен.

Подробные нарушения в расчете истца указаны в прилагаемой справке.

Также ответчиком, с учетом выявленных нарушений в представленном истцом расчете ЛС N 02-01, произведен уточненный расчет ЛСР (СМЕТА) N1 по устранению недостатков в выполненных работ по устройству сети хозяйственно-бытовой канализации по стоимости, определенной локальной сметой к контракту, с учетом индекса цен соответствующих работ по состоянию на первый квартал 2023 года.

Исследовав документы, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию ответчика, расчет его берется за основу, как соответствующий целям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование, принимает во внимание следующее.

С 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка НДС установлена в размере 20%. Она применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Рассматриваемый договор, как следует из его условий (протокол согласования разногласий) заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Стоимость устранения недостатков в выполненных работах должна быть определена с учетом НДС 18%. Ее размер составляет 2 401 152,77 рублей.

Отказывая в остальной части требований, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании убытков, связанных с заменой некоторых материалов и узлов, данное требование к заявлению применительно к 324 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-47579/2020 отменить.

Заявление Муниципального казенного учреждения "Управление строительства Гатчинского муниципального района" об изменении способа и порядка судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-47579/2020 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление строительства Гатчинского муниципального района" 2 401 152,77 рублей стоимости устранения недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту от 06.06.2016 N 443195.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова