Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 18АП-4429/23 по делу N А76-33982/2022

г. Челябинск

23 мая 2023 г.

Дело N А76-33982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Скобелкина А.П., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Вишневогорский Горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 по делу N А76-33982/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области - Тукпаев С.А. (доверенность от 12.12.2022, удостоверение N 442200, диплом).

Представители от непубличного акционерного общества "Вишневогорский Горно-обогатительный комбинат" в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Непубличное акционерное общество "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество "Вишневогорский ГОК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 20 по Челябинской области, инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2022 N898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.10.2022 заявление принято к производству, делу присвоен N А76-33982/2022.

Также общество "Вишневогорский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области о признании недействительными решения от 28.06.2022 N 901, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.10.2022 заявление принято к производству, делу присвоен N А76-33983/2022.

Определением суда от 12.12.2022 дела N А76-33982/2022, N А76-33983/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А76-33982/2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Вишневогорский ГОК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) следует применять коэффициент Крента в размере 3,5.

Обращает внимание на следующие обстоятельства: в лицензии общества отражено, что основным видом полезного ископаемого в пределах участка недр является полевошпатовое сырье; по техническом проекту заявитель осуществляет добычу и обогащение нефелин-полевошпатовых руд, готовой продукцией являются нефелин-полевошпатовые материалы, но первым товарным продуктом в технологической схеме является именно руда; месторождение сырья приурочено к щелочному массиву, который в свою очередь приурочен к меридиональному глубинному разлому, представляющему собой интрузив, включающий биотитовые миаскиты, которые являются сырьем для получения нефелин-полевошпатового концентрата; то есть заявитель фактически осуществляет добычу миаскитов (нефелин-полевошпатовой руды), которые в соответствии с Геологическим словарем, относятся к магматическим породам, включенным в утвержденный Перечень общераспространенных полезных ископаемых, в связи с чем при исчислении НДПИ подлежит применению коэффициент Крента равный 1; получение нефелин-полевошпатового концентрата, соответствующего ГОСТу 13451-77 "Материалы полевошпатовые и кварц-полевошпатовые для стекольной промышленности" (далее - ГОСТ 13451-77), возможно только по итогам технологического процесса и такой концентрат не может признаваться полезным ископаемым; суд не учел стандарт организации, на который сослался заявитель - ТУ 211110-037-00193861-2020 "Руда нефелин-полевошпатовая Вишневогорского месторождения, добытая для производства материалов полевошпатовых" (далее - ТУ 211110-037-00193861-2020) и неправомерно сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1905 "Об утверждении Правил подготовки и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым" (далее - Постановление N 1905), положения которого вступили в силу лишь с 01.01.2022, а потому не могут применяться к отношениям, возникшим в 2021 году.

К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Вишневогорский ГОК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277400728552 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области. Общество имеет лицензию ЧЕЛ 02957 ТР от 09.02.2018 на осуществление геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке недр, расположенном в Каслинском муниципальном районе Челябинской области.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой деклараций по НДПИ общества за март 2021 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.03.2022 N 631 и вынесено решение от 28.06.2022 N 898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислена недоимка по НДПИ за указанный налоговый период в размере 3 108 779 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 02.09.2022 N 16-07/005412, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, вышеуказанное решение инспекции утверждено.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой деклараций по НДПИ общества за июнь 2021 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.03.2022 N 637 и вынесено решение от 28.06.2022 N 901 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислена недоимка по НДПИ за указанный налоговый период в размере 2 740 339 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.09.2022 N 16-07/005402, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, вышеуказанное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности решений инспекции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДПИ послужил вывод инспекции о неправильном применении обществом "Вишневогорский ГОК" при исчислении налога за март и июнь 2021 года коэффициента Крента равного 1, тогда как, по мнению налогового органа, подлежит применению коэффициент Крента равный 3,5.

Согласно пункту 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье, в том числе, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.

В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 пункта 2 статьи 338 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 339 НК РФ.

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке (пункт 5 статьи 338 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 339 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 6,0 процентов при добыче горнорудного неметаллического сырья.

С 01.01.2021 налогообложение НДПИ добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента Крента (статья 342.8 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 342.8 НК РФ, в отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 статьи 342 НК РФ, коэффициент Крента устанавливается в размере 3,5.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 342.8 НК РФ установлен перечень видов добытых полезных ископаемых, в отношении которых рентный коэффициент Крента принимается равным 1, в который включены, в том числе, общераспространенные полезные ископаемые.

При определении вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ в каждом конкретном случае необходимо учитывать лицензию на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, данные государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандарты качества полезного ископаемого организации и иные документы налогоплательщика (письмо ФНС России от 04.12.2019 N СД-18-3/835@).

Как указано выше, общество "Вишневогорский ГОК" на основании лицензий ЧЕЛ 02957 ТР от 09.02.2018 осуществляет пользование недрами в том числе в целях добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Каслинском муниципальном районе Челябинской области. В этой связи общество является плательщиком НДПИ в соответствии со статьей 334 НК РФ.

В приложении N 1 к лицензии ЧЕЛ 02957 ТР от 09.02.2018 отражены условия пользования недрами, а также наименования основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр. Таким полезным ископаемым является полевошпатовое сырье.

Пунктом 3.2 Протокола заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 12.04.2019 N 5840 утверждены запасы нефелин-полевошпатные руды Вишневогорского месторождения, с указанием следующих постоянных разведочных кондиций:

- к полезному ископаемому относить нефелин-полевошпатные руды (миаскиты) Вишневогорского интрузивного комплекса верхнего протерозоя;

- оконтуривание запасов нефелин-полевошпатных руд, пригодных для получения нефелин-полевошпатовых материалов (концентратов) соответствующих требованиям ТУ 5726-036-00193861-06-06 "Материалы полевошпатовые. Технические условия".

Техническим проектом "Отработка балансовых запасов нефелин-полевошпатовых руд Вишневогорского месторождения" предусмотрено, что общество "Вишневогорский ГОК" осуществляет добычу и обогащение нефелин-полевошпатовых руд. Сырьевой базой для производства этих работ является Вишиевогорское месторождение нефелин-полевошпатового сырья. Готовой продукцией является нефелин-полевошпатовые материалы, используемые в стекольной и керамической промышленностях.

Согласно пункту 8.4 "Определение налогооблагаемой базы добычи" указанного Технического проекта, объектом налогообложения по НДПИ считается добытое полезное ископаемое, которое служит сырьем для производства продукции в соответствии с ГОСТом 13451-77.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик признавал добытым полезным ископаемым для целей налогообложения НДПИ нефелин-полевошпатные руды, в отношении которых в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 6,0 процентов при добыче горнорудного неметаллического сырья. При этом обществом не применялся коэффициент Крента в размере 3,5, ссылаясь на то, что нефелин-полевошпатные руды относятся к общераспространенным полезным ископаемым, в отношении которых на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 342.8 НК РФ рентный коэффициент принимается равным 1.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6.1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе, относится установление порядка подготовки и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, а также критериев отнесения полезных ископаемых к общераспространенным полезным ископаемым, утверждение совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым.

То есть, добытое полезное ископаемое признается общераспространенным полезным ископаемым только в случае включения его в утвержденный в установленном порядке перечень общераспространенных ископаемых по соответствующему субъекту Российской Федерации.

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Челябинской области, утвержденный распоряжением Минприроды Российской Федерации, Правительства Челябинской области от 22.04.2009 N 20-р/55-рп, нефелин-полевошпатовые руды (миаскиты) не включены.

Общество ссылается на то обстоятельство, что в указанный Перечень включены магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности), тогда как в соответствии с Геологическим словарем, миаскиты относятся к магматической (интрузивной) горной породе.

Отклоняя доводы общества в этой части, суд первой инстанции обоснованно отметил, что невключение непосредственно нефелин-полевошпатовых руд (миаскитов) в утвержденный Перечень общераспространенных полезных ископаемых исключает возможность признания таких руд общераспространенным полезным ископаемым для целей обложения НДПИ.

При этом, суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

- распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2003 N 47-р утверждены Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, которые утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1905, утвердившего Правила подготовки и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым. Как в ранее действующем нормативном акте, так и в нормативном акте, действующем в настоящее время предусмотрено, что при формировании региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, рекомендуется учитывать, что к общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены неметаллические и горючие полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения или локализующиеся во вскрышных и вмещающих породах месторождений руд, неметаллов, горючих полезных ископаемых, являющиеся источниками сырья для получения готовой продукции, отвечающей по качеству и радиационной безопасности требованиям действующих ГОСТов, ОСТов, ТУ, СНиПов, и служащие для удовлетворения нужд местного производства. К общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены полезные ископаемые, соответствующие одновременно следующим критериям: а) относятся к неметаллическим, нерудным полезным ископаемым, являющимся осадочными, магматическими или метаморфогенными породами; б) характеризуются значительными площадями распространения на территории субъекта Российской Федерации или локализацией во вскрышных и вмещающих породах месторождений полезных ископаемых, неметаллов, горючих полезных ископаемых; в) не содержат рудные минералы в промышленных концентрациях; д) не относятся к стратегическим и (или) дефицитным полезным ископаемым;

- Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области в ответ на запрос налогового органа направило письмо от 14.02.2022 N 01/903, в котором указало, что по состоянию на 01.01.2021 государственным балансом запасов полезных ископаемых в Челябинской области учитывается единственное месторождение полевошпатового сырья Вишневогорское месторождение нефелин-полевошпатового сырья, которое не является участком недр местного значения, в связи с чем нефелин-полевошпатовое сырье не является общераспространенным полезным ископаемым;

- согласно ответу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 17.02.2022 N 04-06/175, нефелин-полевошпатовое сырье не является общераспространенным полезным ископаемым;

- законодательство о недрах исходит из разграничения полномочий в сфере регулирования отношений недропользования между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 3 и 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"). Предоставление участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, к полномочиям федеральных органов, в частности, Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу не отнесено, поскольку находится в компетенции органа государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящем случае органом, выдавшим заявителю лицензию на право пользования недрами и добычи полезного ископаемого, является именно Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, а не Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, что также подтверждает то обстоятельство, что добываемое обществом полезное ископаемое не относится к общераспространенным.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания добываемого заявителем нефелин-полевошпатового сырья общераспространенным полезным ископаемым, в связи с чем при исчислении НДПИ в отношении этого полезного ископаемого, в силу пункта 1 статьи 342.8 НК РФ рентный коэффициент Крента принимается равным 3,5. Приведенные в апелляционной жалобе заявителя возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Податель жалобы приводит ссылку на применяемые обществом при разработке месторождения, но не учтенные судом первой инстанции локальные акты - Технологическую инструкцию по обогатительной фабрике ТИ ОФ-01-2021 и ТУ 211110-037-00193861-2020 (стандарт организации), в соответствии с которыми, добываемое полезное ископаемое относится к миаскитам. Между тем спор в части вида добываемого обществом полезного ископаемого у сторон отсутствует (и налогоплательщик и налоговый орган определяют полезным ископаемым нефелин-полевошпатовую руду (миаскиты)). Спорным является вопрос об отнесении этого полезного ископаемого к общераспространенным полезным ископаемым, и этот вопрос разрешен судом первой инстанции правильно.

Доначисление обществу НДПИ за спорные периоды с применением коэффициента Крента равного 3,5 произведено налоговым органом при наличии законных оснований, а потому оспоренные заявителем ненормативные правовые акты инспекции следует признать соответствующими закону.

Приведенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленными в дело доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 по делу N А76-33982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Вишневогорский Горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.П. Скобелкин Н.Г. Плаксина