Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 11АП-2307/23 по делу N А72-7010/2022

г. Самара

24 мая 2023 г.

Дело N А72-7010/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод"

- представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель Клеменова Ю.Н. (доверенность от 22.12.2022),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2022 года по делу N А72-7010/2022 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 1167325054082, ИНН: 7327077188), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), Ульяновская область, г.Ульяновск

о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (г.Ульяновск, ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7303013280)

- Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г.Москва, ОГРН: 1047707041909, ИНН: 7707321795),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - заявитель, ООО "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФЕС России по Ульяновской области), в котором просило признать незаконным бездействие начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска Максимовской Е.В., выразившееся в отказе снять с начисления сумму транспортного налога за 2020 год в размере 120 389 руб., обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

Определением от 16.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Определением от 29.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным бездействие ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, выразившееся в отказе уменьшить сумму транспортного налога за 2020 год на 120 389 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2022 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1167325054082) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д.16А, ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что транспортный налог неправомерно исчислен в отношении 60 государственных регистрационных знаков. Кроме того, ссылается на то, что у товарных автомобилей отсутствует паспорт транспортного средства, что в выдаваемых свидетельствах о государственной регистрации отсутствует VIN номер. Выдача подразделениями ГИБДД государственных регистрационных знаков с выдачей свидетельства о государственной регистрации без указания идентификационного номера, без закрепления за конкретным транспортным средством предприятия и без проведения осмотра (на основании ст. 16 Закона) не является процедурой государственной регистрации транспортных средств и осуществляется вне общеустановленного порядка регистрации транспортных средств.

Также данные автомобили нельзя отнести к опытным (испытательным образцам), которые подлежат государственной регистрации на ограниченный срок в соответствии с п.6 ст. 17 Закона, так как в этом случае отличие от обычной регистрации составляет только ее период.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание 05.04.2022 определением суда отложено на 17.05.2023 на 09 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска был исчислен ООО "УАЗ" транспортный налог за 2020 год в размере 2 902 153 руб.

Считая необоснованным начисление транспортного налога за 2020 год в сумме 120 389 руб. в отношении 60 транспортных средств, перечень государственных регистрационных знаков которых приведён в заявлении, ООО "УАЗ" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 24.03.2022 N 07-09/05562@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной налоговой службы России (ФНС России) от 15.12.2021 N ЕД-7-4/1083 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области" ИФНС России Засвияжскому району г. Ульяновска) реорганизована в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УАЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение от отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Налогоплательщик в заявлении, обосновывая неправомерность доначисления транспортного налога за 2020 год, указывает, что в ООО "УАЗ" разработан план-график проведения периодических кратких контрольных испытаний автомобилей производства ООО "УАЗ" для выполнения требований ТУ. После согласования данной программы в Министерстве промышленности и торговли, подразделениями ГИБДД выданы временные государственные регистрационные знаки для проведения испытаний опытных и серийных транспортных средств без закрепления за конкретным транспортным средством. Выдача временных государственных регистрационных знаков не является процедурой государственной регистрации транспортных средств и осуществляется вне общеустановленного порядка регистрации транспортных средств. Кроме того, отсутствие закрепления государственного регистрационного знака за конкретным транспортным средством не позволяет определить мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а также соответствующую мощности двигателя налоговую ставку и налоговую базу для исчисления транспортного налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ от 03.08.2018) установлено, что государственному учёту подлежат транспортные средства, в том числе транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

При этом транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является опытным (испытательным) образцом (статье 17 Закона N 283-ФЗ от 03.08.2018).

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 32 Правил постановка на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, предназначенным для прохождения испытаний, связанных с движением по автомобильный дорогам общего пользования, осуществляется при наличии программы испытаний данного транспортного средства, разрабатываемой и утверждаемой изготовителем (производителем) транспортного средства - российским юридическим лицом, либо официальным представителем иностранного изготовителя (производителя) транспортного средства, либо аккредитованной испытательной лабораторией, в которой будут проводиться испытания транспортного средства, согласованной с уполномоченными подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Испытательное транспортное средство регистрируется за его изготовителем (производителем), указанным в программе испытаний.

Согласно пункту 33 Правил каждому поставленному на государственный учет испытательному транспортному средству присваивается государственный регистрационный номер и выдается свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором в строки, предусматривающие сведения о годе выпуска, марке и (или) модели (коммерческом наименовании) транспортного средства, идентификационном номере транспортного средства (основного компонента транспортного средства), цвете, мощности двигателя и экологическом классе транспортного средства, вносится запись "отсутствует".

Исходя из положений вышеуказанных правовых актов следует, что испытательные транспортные средства относятся к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если в отношении испытательных транспортных средств осуществлена государственная регистрация, то они признаются объектом обложения транспортным налогом (Письма Минфина России от 25.10.2021 N 03-05-05-04/85937; от 18.08.2021 N 03-05-05-04/66489).

В рассматриваемом случае в соответствии с изложенными требованиями нормативных правовых актов в 2020 году в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (далее - МРЭО УМВД ГИБДД) на государственный учет поставлено 60 единиц испытательных транспортных средств за их изготовителем - ООО "УАЗ", на основании представленных заявлений, типовых программ заводских испытаний автомобилей УАЗ различных модификаций и заявок на получение государственных регистрационных знаков и свидетельств о регистрации транспортных средств без закрепления за конкретным автомобилем. Представление паспортов при этом не предусмотрено. По результатам регистрационных действий на данные транспортные средства выданы государственные регистрационные знаки и свидетельства о регистрации без указания идентификационной маркировки автомобиля.

В соответствии со статьей 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В отношении спорных 60 объектов органами МРЭО УМВД ГИБДД посредством электронного документооборота, в налоговый орган представлены сведения содержащие: государственный регистрационный номер, марку, вид транспортного средства, год выпуска, мощность двигателя в л.с, объем двигателя, категория транспортного средства, дата отчуждения данного транспортного средства.

Заявителем в материалы дела также были представлены копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, в которых собственником указан - ООО "УАЗ" (л.д.39).

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В пункте 2 статьи 358 НК РФ приведен закрытый перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения по транспортному налогу, вышеуказанные автотранспортные средства, не относятся к транспортным средствам, не являющимся объектами налогообложения по налогу, перечисленным в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, оно является объектом обложения транспортным налогом (если иное не установлено п. 2 ст. 358 НК РФ). Данная позиция отражена, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 N 2965/07.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя возникла обязанность по уплате в отношении спорных транспортных средств транспортного налога за 2020 год.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

Транспортный налог был введен Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Данным законом было предусмотрено образование финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог).

Финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования этим законом было предусмотрено за счет денежных средств, концентрируемых в Федеральном дорожном фонде РФ и дорожных фондах субъектов РФ (территориальных дорожных фондах).

Одним из источников образования бюджетных средств территориальных бюджетных средств являлись налог на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств, измененных впоследствии на транспортный налог.

Средства территориальных дорожных фондов направлялись на финансирование содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, а также затрат на управление дорожным хозяйством.

Как указано выше в соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговой базой в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ).

Как правило, мощность двигателя зависит от размера и массы транспортного средства, которое должен перемещать соответствующий двигатель.

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что вводя транспортный налог законодатель предусмотрел, что денежные средства, уплачиваемые собственником транспортного средства в виде транспортного налога будут направлены на ремонт и реконструкцию дорог, износ которых произошел в связи с эксплуатацией налогоплательщиком соответствующего транспортного средства на этих дорогах, а так же на строительство новых дорог, на которых это транспортное средство будет возможно эксплуатироваться.

Закон Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместо него Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в Налоговый кодекс РФ была добавлена Глава 28 "Транспортный налог".

В пояснительной записке к данному закону указано, что он "направлен на частичную компенсацию потерь доходов региональных бюджетов в связи с отменой с 1 января 2003 г. Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", которым предусматривалась уплата налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств".

Таким образом, экономическое обоснование транспортного налога, действующего в настоящее время, является идентичным экономическому обоснованию транспортного налога, указанного в Законе "О дорожных фондах в РФ".

Из вышеизложенного следует, что настоящее заявление ООО "УАЗ" является попыткой уклониться от уплаты денежных средств, которые будут направлены на компенсацию затрат (ремонт, реконструкция) регионального бюджета, произведенных в связи с эксплуатацией заявителем своих транспортных средств.

С учётом изложенного первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "УАЗ" удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, транспортные средства общества подлежат государственной регистрации в органах государственного технического надзора и в силу этого обстоятельства признаются объектами обложения транспортным налогом.

Из указанных правовых норм также следует, что признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, вне зависимости от факт использования указанных транспортных средств в соответствии с их назначением.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что спорные транспортные средства эксплуатировались (проходили испытание) на автомобильных дорогах общего пользования.

Таким образом, являются объектами налогообложения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2022 года по делу N А72-7010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова