Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 04АП-1244/23 по делу N А78-5582/2022

г. Чита

24 мая 2023 г.

Дело N А78-5582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Силикатный завод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-5582/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) о взыскании 386707,66 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229),

при участии в судебном заседании:

от истца - Пальшина Е.С., представитель по доверенности N 5 от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Силикатный завод" (далее - ответчик, АО "Силикатный завод") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2022 года по договору энергоснабжения N 108772 от 04.06.2019 в сумме 386 707,66 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2023 с АО "Силикатный завод" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 386707,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 377,40 руб., всего - 396085,06 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, АО "Силикатный завод" представило в суд первой инстанции доказательства факта направления 17.01.2017 уведомления в администрацию городского округа "Город Чита" о планируемом выводе из эксплуатации сетей и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения в срок с 17.01.2018 в связи с нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации. Администрацией городского округа "Город Чита" в адрес истца направлено уведомление от 13.02.2017 N 398-9 о приостановлении вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на срок 3 года (до 17.01.2020) в связи с угрозой возникновения дефицита воды и сверхнормативных сбросов сточных вод на территории поселка Антипиха. По требованию администрации городского округа "Город Чита" вывод из эксплуатации сетей и оборудования систем холодного водоснабжения и водоотведения истцом приостановлен на 3 года, то есть до 17.01.2020. В настоящее время канализационные сети и сети водоснабжения находятся в состоянии "Выведены из эксплуатации". АО "Силикатный завод" признано транзитной организацией в сфере водоотведения, имеет установленные тарифы на транспортировку с 2019 года и денежные средства за услугу водоотведения с потребителей не собирает. Договоры с потребителями в п. Антипиха на водоотведение заключены с АО "Водоканал-Чита", которое обязано производить оплату за транспортировку сточных вод АО "Силикатный завод". Обязанность по обеспечению населения п. Антипиха услугами водоснабжения и водоотведения водоотведения возложена на Администрацию городского округа "Город Чита" решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8838/2020 от 01.06.2021.

Апеллянт указывает, что у него отсутствуют денежные средства на оплату электроэнергии потребляемой оборудованием, установленным на КНС N 1, N 2, N 3, артезианских скважинах N 1, N 2, N 4, N 6, N 7, и насосного оборудования установленного на ЦТП N 1, N 2 и в котельной, собственником которой является городской округ "Город Чита", и Общество не обязано нести затраты по полномочиям органа местного самоуправления - Администрации городского округа "Город Чита". Из всех вышеперечисленных объектов, только ЦТП N 1 принадлежит АО "Силикатный завод" на праве собственности. Все остальные объекты АО "Силикатный завод" не принадлежат. В собственности ответчика находятся только сети.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобу возражала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 04.06.2019 между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и АО "Силикатный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 108772. На основании указанного договора, поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В марте 2022 года потребитель потребил электрическую энергию на сумму 386 707,66 руб.

Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 года, ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электрической энергии.

Объем и стоимость потребленной электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии, ведомостями электропотребления. Расчет задолженности представлен с исковым заявлением. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2023 года по делу N А78-5582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова