Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 17АП-11832/21 по делу N А60-7496/2020

г. Пермь

24 мая 2023 г.

Дело N А60-7496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Абдуллаева Онарбой Мансуровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2023 года,

о результатах рассмотрения заявления о несоответствии закону действий арбитражного управляющего

вынесенное в рамках дела N А60-7496/2020 о признании Абдуллаева Онарбоя Мансуровича (ИНН 662104911856) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, СРО ААУ "Евросиб",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 17.02.2020) заявление Администрации города Екатеринбурга о признании Абдуллаева Онарбоя Мансуровича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) Абдуллаев О.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020, стр. 27.

Определением суда от 26.03.2021 финансовым управляющим утвержден Васильев Сергей Васильевич (ИНН 645307608777).

В арбитражный суд Свердловской области 13.12.2022 поступила жалоба АКБ "Легион" (АО) на действия (бездействие) финансового управляющего с отстранением от исполнения возложенных обязанностей.

Определением от 21.03.2023 жалоба АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" признана обоснованной. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника Абдуллаева О.М. - Васильева С.В., выразившееся в неисполнении обязанностей по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Легион" (АО). В части отстранения финансового управляющего Васильева С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Абдуллаева О.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение от 21.03.2023 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование доводов апеллянт указывает следующее:

Суд первой инстанции не установил какие именно действия, или как указано в определении, в скобках бездействие финансового управляющего должника Абдуллаева О.М. - Васильева С.В. были признаны незаконными. Суд первой инстанции сам фактически для себя не установил и не определил - было признано действие или бездействие финансового управляющего незаконным.

Положение о реализации залогового имущества не могло быть подписано финансовым управляющим, потому как оно не соответствовало требованиям закона - положение распространялось лишь на незалоговое имущество. Такое положение не могло быть подписано (утверждено) финансовым управляющим.

В положении о реализации залогового имущества была указана торговая площадка, которая не аккредитовано при СРО, членом которой является финансовый управляющий и утверждение такой площадки и реализация имущества на ней является основанием для возбуждении в отношении финансового управляющего дисциплинарного производства и привлечения к ответственности.

Определение суда первой инстанции противоречит определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 об удовлетворении заявления о разрешении разногласий, которым было установлено (утверждено) Положение о начальной цене, сроках и условиях продажи имущества должника Абдуллаева О.М., изложив п.п. 2.1, 2.2, 3.1 в редакции финансового управляющего.

Апеллянтом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в банкротное дело было направлено первичное положение о порядке и сроках реализации недвижимого имущества Абдуллаева О.М., находящегося в залоге у АКБ "Легион" (АО), которое не могло быть утверждено финансовым управляющим, о чем собственно неоднократно устно (по телефонному разговору повторно указывалось) и письменно сообщалось кредитору, что данное положение содержит сведения о реализации имущества, не находящегося в залоге, то есть не залоговое имущество, в то время как кредитор просит утвердить положение о залоговом имуществе. В силу положений закона и выявленных противоречий, то данное положение не могло быть утверждено финансовым управляющим. По состоянию на 25.01.2023 в суд поступило положение в новой редакции, которое в срок, предусмотренный законом, было утверждено финансовым управляющим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 включены в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "Легион" (АО) в сумме 5 093 803 руб. 83 коп. основного долга и 1 457 746 руб. 37 коп. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0111003:226, площадью 157.7 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 8, этаж 1. Также включены требования в сумме 1 142 111 руб. 84 коп. основного долга и 394 907 руб. 68 коп. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного кредитора АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Абдуллаева О.М. - Васильева С.В. послужило неисполнение обязанности по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Легион" (АО). Кроме того, заявитель просил отстранить финансового управляющего Васильева С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции установил основания для признания незаконными действий (бездействий) финансового управляющего, оснований для отстранения не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение данных обязанностей является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В свою очередь пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.06.2022 в адрес финансового управляющего должника посредством почтового отправления было направлено Положение о порядке и сроках реализации недвижимого имущества Абдуллаева О.М., находящегося в залоге у АКБ "Легион" (АО) (далее - Положение о торгах) с сопроводительным письмом от 27.05.2022 под исходящим номером N 118к/127260.

В соответствии с п. 1.6 Положения о торгах финансовый управляющий приступает к продаже имущества должника течение 1 месяца с момента утверждения настоящего Положения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80085473092697, Положение о торгах было получено Васильевым С.В. 17.06.2022.

Однако на дату подачи рассматриваемой жалобы 13.12.2022 какие-либо публикации на ЕФРСБ касательно Положения о торгах либо сообщения о назначении торгов отсутствовало.

Спустя четыре месяца, т.е. 28.10.2022 кредитором повторно в адрес финансового управляющего было направлено требование об организации реализации залогового имущества должника на торгах (письмо N 118к/25536).

В ответ 21.11.2022 финансовый управляющий указал на наличие разногласий по Положению о торгах с залоговым имуществом должника, а также в соответствии с пояснениями в судебном заседании в положении, представленном залоговым кредитором, была опечатка в указании на то, что реализуемое имущество не является залоговым.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Заявление финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога поступило в арбитражный суд Свердловской области - 30.01.2023.

Как указано ранее, основанием для обращения в суд с рассматриваемой жалобой, явилось непринятие финансовым управляющим Васильевым С.В. мер направленных на реализацию залогового имущества - нежилого помещения, площадью 157.7 кв. м., что, по его мнению, влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и несение дополнительных расходов, и является достаточным основанием для отстранения Васильева С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротства Абдуллаева О.М.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий указывал, что не мог приступить к продаже имущества должника, по причине наличия в Положении о порядке и сроках реализации имущества должника, как ошибок, так и препятствующих условий. Также указывал, что неоднократно, письменно и по телефону обращался к кредитору с просьбой внести изменения в представленное им Положение.

В п. 1.1 Положения, указывается, что реализуется недвижимое имущества должника - Абдуллаева О.М., не являющееся предметом залога.

В п. 2.1., 2.2. Положения указывается, что организатором торгов и оператором торговой площадки является АО "Российский аукционный дом".

Финансовому управляющему, со стороны кредитора, были представлены Изменения N 1 в Положение о порядке и сроках реализации недвижимого имущества Абдуллаева О.М., являющегося предметом залога, датированные 25.01.2023, однако, в данных изменениях, были внесены коррективы лишь в п. 1.1. Положения. В свою очередь, исходя из этого, можно сделать вывод о том, что у кредитора и ранее была возможность внести изменения в Положение и без удовлетворения судом заявления о разрешении разногласий.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции верно отметил, что финансовым управляющим в случае несогласия с условиями положения, в том числе с п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., могло быть направлено заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Тем самым, наличие так называемых ошибок нельзя считать обстоятельством, препятствующим принятию активных мер, направленных на реализацию имущества должника.

Таким образом, следствием продолжавшегося на протяжении 7 месяцев бездействия управляющего явилось существенное нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Такое нарушение выражается в том, что вследствие непринятия управляющим мер к реализации имущества, во-первых, отдаляется по времени удовлетворение требований кредиторов, которое могло бы состояться за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах имущества должника, и, во-вторых, происходит наращивание текущих обязательств должника, которые подлежат удовлетворению из числа конкурсной массы преимущественно перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, вследствие чего последним может быть причинен прямой убыток.

Таким образом, в результате противоправного бездействия финансового управляющего произошло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов. То есть имеются предусмотренные статьей 60 Закона о банкротстве основания для удовлетворения жалобы залогового кредитора в части, касающейся непринятия управляющим мер к реализации (проведению торгов) имущества должника, поскольку права АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" как залогового кредитора нарушены непринятием своевременных мер по реализации предмета залога со стороны финансового управляющего.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав фактические обстоятельства настоящего спора и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил факт наличия доказательств неправомерности действий (бездействия) финансового управляющего, доказательств нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора (кредиторов) должника, несоответствия оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, и, как следствие, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Абдуллаева О.М. - Васильева С.В., выразившихся в неисполнении в разумный срок обязанностей по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Легион" (АО).

Ссылка на то, что на дату рассмотрения жалобы судом разрешены разногласия и утверждено Положение, обоснованно не приняты судом как не имеющие правового значения, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности арбитражного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Доводов относительно отказа в отстранении финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежит, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2023 года по делу N А60-7496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова