Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 01АП-4093/10 по делу N А43-10865/2010

23 августа 2010 г.

А43-10865/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010

по делу N А43-10865/2010,

принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мануйленко Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области - Горской Т.Я. по доверенности от 02.08.2010 N 142,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мануйленко Сергея Васильевича (далее - ИП Мануйленко С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010 административному органу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неисследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, при составлении протокола об административном правонарушении им не допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюден процессуальный порядок, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил, заявлением от 18.08.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося арбитражного управляющего.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу N А11-11719/2007 сельскохозяйственная артель (колхоз) им.Ленина (далее - СХА им.Ленина, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мануйленко С.В.

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2009 и от 04.03.2010 срок конкурсного производства продлен соответственно до 29.01.2010 и до 29.07.2010.

На основании поступившего из Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области) заявления от 17.03.2010 N 12-08-03/2589 должностным лицом административного органа 07.04.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Мунуйленко С.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Мануйленко С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 52 N 002110460.

В ходе проведения проверки осуществления арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника установлено, что в нарушение требований статьи 29, пункта 5 статьи 134, пунктов 1,2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Мануйленко С.В. не исполнил обязанность по предоставлению собраниям кредиторов отчетов в соответствии с периодичностью, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а представленные отчеты недостоверно отражают сведения о размере поступивших и израсходованных денежных средств должника.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.04.2010 должностное лицо Управление составило протокол об административном правонарушении N 00123310.

13.05.2010 Управление на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области, придя к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Мануйленко С.В. к административной ответственности, отказал Управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость и допустимость, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить, объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составлен им указанного протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.04.2010 N 00123310 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Мануйленко СВ.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном нарушении направлено телеграммой по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 271 и вручена матери арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что Мануйленко С.В. по указанному адресу не проживает, телеграмму административного органа о месте и времени составления протокола не получал, поскольку с 17.12.2008 зарегистрирован по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 47, кв. 32.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Управлением были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении Мануйленко СВ. к административной ответственности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание правильность выводов Арбитражного суда Нижегородской области, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010 по делу N А43-10865/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов