Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-7903/23 по делу N А56-107369/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-107369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Баканова Т.М. по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: Свайкина Т.Г. по доверенности от 28.12.2022

от 3-го лица: Смирнов А.С. по доверенности от 06.03.2023, Григорьев И.В. по доверенности от 18.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7903/2023) ООО "УК "Северная Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-107369/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению ООО "УК "Северная Пальмира"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "УК "Сервис-Истейт"

о признании незаконным и отмене распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная Пальмира" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 3359-рл от 17.10.2022 года "О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт".

Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что в ООС принял участие собственник квартиры N 68, в бюллетене для голосования указан Солодов Роман Борисович, дата заполнения 18.07.2022, однако собственником данного помещения с 09.06.2022 является Гриневич Елена Анатольевна. Таким образом, кворум составляет 49,96 % от общего количества голосов. Ссылается на то, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом N1 от 01.08.2022 года имеют признаки ничтожности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Инспекции и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Северная Пальмира" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д.15, к.2, строение 1 (далее также - МКД).

17.10.2022 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения заявления ООО "УК Сервис-Истейт" о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга вынесено Распоряжение N 3359-рл от 17.10.2022 года "О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург" (далее - Распоряжение N 3359-рл), согласно которому МКД с 01.11.2022 года исключен из управления ООО "УК "Северная Пальмира" и включен в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО " УК "СервисИстейт" (ИНН 7811513310) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

Основанием решения Государственной жилищной инспекции служит Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2022 года N 1. Данным протоколом оформлен результат внеочередного общего собрания собственников, проводившегося в очно-заочной форме с 12.05.2022 года по 31.07.2022 года в МКД (далее также - ОСС).

Заявитель считает вышеуказанное Распоряжение 3359-рл незаконным, полагает, что ООО "УК "Сервис-Истейт" должно было быть отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка - решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом N 1 от 01.08.2022 года имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации - решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что явилось основанием для обращения с настоящим заявление в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (в данном случае Мурманской области). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок N 938/пр, определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе,

- в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанное уведомление должно содержать сведения, указанные в пункте 2 Порядка N 938/пр; к уведомлению должны быть также приложены документы, перечисленные в пункте 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, в Инспекцию от ООО "УК "Сервис-Истейт" 24.08.2022 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома.

ООО "УК "Сервис-Истейт" (ИНН 7811513310) в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, д. 15, корп.2, стр.1 заключен договор управления на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.08.2022 N 1.

В ходе проведения проверки Инспекцией исследованы следующие документы:

1) заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга от ООО "УК "Сервис-Истейт", в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1;

2) в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ представлен подлинник протокола N 1 от 01.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 12.05.2022 по 31.07.2022 (далее - протокол N 1); - реестр собственников помещений в МКД; - сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД; -реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании собственников помещений; - список внутренних почтовых сообщений о направлении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД почтой России; - акт о размещении уведомления о проведении собрания собственников помещений на информационных стендах и в почтовых ящиках с приложением фотофиксации; - проект договора управления МКД; - список собственников, принявших участие в очной части собрания; - подлинники решений собственников помещений; -выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в МКД; -копии свидетельств о рождении.

24.08.2022 вх.N 08-11-17883/22-1-0 от ООО "УК "Сервис-Истейт" в Инспекцию поступили дополнительные документы к протоколу N 1: выписка из ЕГРН на квартиру N 90, выписки из ЕГРН о переходе прав на помещения N207, 212, 12-Н, свидетельства о праве на наследство по закону, доверенность N78 АБ 8134859, выписки из ЕГРН на помещения N207, 212, 12-Н.

Согласно реестру собственников, решениям собственников, являющихся приложением к протоколу N 1, установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 50,58% голосов (8872,74 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (17543,40 м. кв.).

По результатам исследования представленных документов Инспекцией установлено, что решения приняты при наличии необходимого кворума.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя, о том, что ГЖИ необоснованно при подсчете голосов были учтены голоса собственников квартир N N 26 (71,2) и 68 (109,2), так как на момент голосования Талалуева А.А. и Солодов Р.Б. не являлись собственниками данных объектов недвижимости, исключение из подсчета голосов 71,2+109,2=180,4 кв м приведет к отсутствию кворума, так как в таком случае в собрании принимает участие менее 50% голосов, не могут быть приняты в связи со следующим:

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что право собственности Талалуевой А.А, участвующей в собрании путем голосования, на квартиру по адресу Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15 корпус 2 квартира 26 площадью 71,2 кв м, зарегистрировано 23.09.2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Солодов Р.Б. участвовал в голосовании путем заполнения бюллетеня до перехода права собственности на квартиру 68 в доме 15 корпус 2 по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге Гриневич Е.А., право собственности которой на вышеупомянутую квартиру было зарегистрировано 09.06.2022 года.

Судом первой инстанции учтены представленные доказательства в судебном заседании, в связи с чем, оснований для исключения голосов данных собственников из подсчета голосовавших на собрании в период с 12.05.2022 года по 31.07.2022 года, не имеется.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов.

На основании изложенного выше, Инспекция при принятии решения по заявлению ООО "УК "Сервис-Истейт" действовала в рамках требований Порядка и ЖК РФ, части 3 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "а" пунктов 7, 8 Порядка N 938/пр, и, правомерно вынесла оспариваемое распоряжение, которое, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов Общества в связи с чем, оспариваемое заявителем распоряжение является законным.

Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания распоряжения N 3359-рл от 17.10.2022 недействительным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2023 года по делу N А56-107369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная Пальмира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало