Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6711/23 по делу N А41-61727/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-61727/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вымпел" - представитель Баширова Е.В. по доверенности от 11.08.2023, паспорт, диплом;

от Ипатьева Вячеслава Валерьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Боярского Дмитрия Руслановича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комарова Валерия Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вымпел" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу N А41-61727/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вымпел" к Ипатьеву Вячеславу Валерьевичу, финансовому управляющему Боярскому Дмитрию Руслановичу о переводе прав и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вымпел" (далее - ООО "Фирма "Вымпел", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ипатьеву Вячеславу Валерьевичу (далее - Ипатьев В.В., ответчик-1), финансовому управляющему Боярскому Дмитрию Руслановичу (далее - Боярский Д.Р., ответчик-2) о переводе на ООО "Фирма "Вымпел" прав и обязанностей покупателя по сделке от 30 июля 2021 года, заключенной между ответчиком - Ипатьевым В.В. и Комаровым В.Н., по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел" в размере 20% номинальной стоимостью 2000 рублей, за 156 789 рублей.

Определением суда от 18 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комаров Валерий Николаевич.

Определением суда от 14 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Боярский Дмитрий Сергеевич (ИНН 507462410840, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18363, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Боярский Д.Р.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фирма "Вымпел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Вымпел" (далее также - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2015 г.

Лицом, обладающим правом действовать от имени Общества без доверенности (генеральным директором), а также участником с долей в уставном капитале Общества, является Фролов А.А.

Исковое заявление подано в суд ООО "Фирма "Вымпел" в лице генерального директора Фролова А.А.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, другими участниками Общества являются Журавлев Э.Е. с долей в размере 12%, Иванов С.И. с долей в размере 12%, Мерзликина Л.М. с долей в размере 12%, Разинков Н.В. с долей в размере 12%, Фролова Н.В. с долей в размере 12% и Ипатьев В.В. с долей в размере 20%.

По утверждению истца, о том, что доля в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел" в размере 20% номинальной стоимостью 2000 рублей стала принадлежать Ипатьеву В.В., истцу стало известно после получения выписки из ЕГРЮЛ от 13.06.2022 г. Каких-либо подтверждающих законность перехода к Ипатьеву В.В. доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел" документов в Общество, согласно доводам истца, представлено не было.

По мнению истца, отчуждение доли в размере 20% уставного капитала Общества в пользу ответчика Ипатьева В.В. произошло с нарушением преимущественного права и порядка, установленного статьей 21 Закона N 14-ФЗ, а также ст. 6.5.4 Устава Общества.

Из доводов истца следует, что после получения выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фирма "Вымпел" обратилось к бывшему участнику Общества Комарову Валерию Николаевичу, который пояснил, что в отношении него инициирована процедура банкротства (дело N А40-116629/2018) и его имущество, в том числе доля в уставном капитале Общества, стали предметом открытых торгов. Протокол торгов истцом обнаружен в публичных источниках информации. Истец отмечает, что не был привлечен к рассмотрению указанного дела о банкротстве Комарова В.Н. После сообщения третьего лица истец также узнал о наличии Договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30 июля 2021 года, копия которого позднее была передана истцу Комаровым В.Н.

Как следует из доводов истца, в последующем им были получены сведения о том, что согласно п. 8.1 Договора оферта участника о продаже доли в уставном капитале была направлена истцу и удостоверена 15.03.2021 г. нотариусом г. Москвы Шамба Назирой Тарасовной, зарегистрирована в реестре за N 77/670-н/77-2021-3-111. Согласно реестру отслеживания почтового отправления с трек номером 11943557016062, оферта получена истцом 18.03.2021 г.

Однако истец настаивает, что не получал вышеуказанное почтовое отправление. Истец пояснил, что обратился в отделение почтовой связи N 142440. Согласно официальному ответу почтового отделения УФПС МО ОСП Балашихинский почтамт N 2.2.16.1-2.01/125, направленная истцу оферта признана утраченной по вине сотрудника почтового отделения Мазановой В.И.

Соответственно, как указал истец, оферта Обществом получена не была.

Также истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 30.07.2021 г. (п. 22) Комаров В.Н. должен был направить договор истцу в течение трех рабочих дней с даты его нотариального удостоверения. Комаров В.Н. сослался на то, что договор направлен почтовым отправлением с трек номером 11943562008038. Согласно сведениям, опубликованным на сайте почты России, отправление Обществом получено, однако, по утверждению истца, фактически отправление в ООО "Фирма "Вымпел" не поступало.

Истец указал, что обратился в УФПС МО ОСП Балашихинский почтамт. 26.07.2022 г. истцом получен ответ, что направленное письмо признано утраченным, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие вручение письма.

С учетом изложенного истец указал, что не был надлежащим образом извещен о продаже доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел" Комаровым В.Н. и приобретении доли Ипатьевым В.В. По мнению истца, его преимущественное право на приобретение доли в уставном капитале Общества нарушено.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО "Фирма "Вымпел" обратилось в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями о переводе на Общество прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел" от 30.07.2021 г., заключенного между Комаровым В.Н. и Ипатьевым В.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пункта 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества (пункт 2 статьи 93 ГК РФ).

Участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным законом и уставом общества (пункт 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ).

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи (абзац 4 пункта 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 18 ст. 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ закреплено право участника или участников общества либо самого общества потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли, отчужденной или перешедшей обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2014 N 1694-О сформулирована правовая позиция о том, что положение абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Закона об обществах, позволяющее обществу с ограниченной ответственностью и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, с нарушением установленного законом порядка, потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу, направлено на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом и не может расцениваться как нарушающее право участника, закрепленное в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из п. 6.5.3 Устава ООО "Фирма "Вымпел" участники Общества или Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале Общества, предлагаемых для продажи. Оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права Обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены Обществу и его участникам.

В силу п. 6.5.4 Устава ООО "Фирма "Вымпел" если участники не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику Общества, по цене предложения третьему лицу, то преимущественное право покупки доли (части доли) имеет само Общество.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-116629/18 в отношении Комарова Валерия Николаевича открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-116629/18 финансовым управляющим Комарова В.Н. утвержден Боярский Дмитрий Русланович.

В состав конкурсной массы Комарова В.Н. входили 20% доли в уставном капитале Истца.

По результатам торгов в рамках дела о банкротстве победителем торгов по продаже 20% доли участия в уставном капитале Истца признан Ипатьев В.В. (сообщение ЕФРСБ от 10.03.2021).

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил в адрес Истца 15.03.2021 г. оферту на приобретение 20% доли в уставном капитале по цене 156 789 руб. 10 коп., удостоверенная нотариусом г. Москвы Шамба Назирой Тарасовной.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с трек номером 11943557016062, оферта получена истцом 18.03.2021 г.

30.07.2021 г. между Комаровым В.Н. (Продавец) и Ипатьевым В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел", согласно которому Продавец передает долю в размере 20% уставного капитала ООО "Фирма "Вымпел", а Покупатель оплачивает и принимает указанную долю в размере 250% уставного капитала Общества на условиях, предусмотренных в Договоре (п. 1 Договора).

Пунктом 8 Договора определено, что стоимость отчуждаемой доли уставного капитала Общества в размере 20% составляет 156 789 руб. 10 коп.

Согласно пункту 8.1 Договора финансовый управляющий Продавца заверяет, что им в полной мере соблюден порядок реализации имущества Продавца, в том числе в части определения цены продажи отчуждаемой доли уставного капитала Общества в размере 20%, установленный действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а также определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-116629/18-18-140 "Ф", а также соблюдены положения ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли в уставном капитале Общества - оферта участника о продажи доли в уставном капитале Общества удостоверена 15 марта 2021 года нотариусом г. Москвы Шамба Назирой Тарасовной., зарегистрирована в реестре за N 77/670-н/77-2021-3-111. Финансовый управляющий Продавца заверяет, что от других участников Общества ему не поступали отказы в даче согласия на переход прав и обязанностей участника Общества к третьему лицу, а также заявления участников Общества и Общества об использовании преимущественного права покупки доли уставного капитала Общества. Принадлежащей Продавцу, в том числе предложения заключить Договор купли-продажи.

Из материалов дела также следует, что копия Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел" была направлена Истцу 30.07.2021 (номер для отслеживания 11943562008038) и по данным Почта России получена Обществом 05.08.2021.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при заключении Договора купли-продажи доли в размере 20% уставного капитала ООО "Фирма "Вымпел" от 30.07.2021 г. был соблюден установленный статьей 21 Закона N 14-ФЗ порядок направления оферты участникам ООО "Фирма "Вымпел" и самому Обществу, имеющим преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО "Фирма "Вымпел".

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ закреплено право участника или участников общества либо самого общества потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли, отчужденной или перешедшей обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли.

Таким образом, положениями п. 18 ст. 21 Закона N 14-ФЗ ответственностью установлен специальный сокращенный срок исковой давности - участники общества вправе потребовать в судебном порядке передачи доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано ранее, материалы дела свидетельствуют о том, что оферта Комарова В.Н. на приобретение принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества в размере 20% уставного капитала по цене отчуждения 156 789 руб. 10 коп. была направлена ООО "Фирма "Вымпел" и удостоверена 15.03.2021 г. нотариусом г. Москвы Шамба Н.Т., зарегистрирована в реестре за N 77/670-н/77-2021-3-111 и получена по данным Почта России Истцом 18.03.2021 (номер для отслеживания 11943557016062).

Следовательно, с 18.03.2021 г. истец знал о намерении Комарова В.Н. продать долю в уставном капитале третьему лицу и имел возможность реализовать в установленные законом сроки преимущественное право на приобретение доли.

Также согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, копия Договора была направлена Истцу 30.07.2021 (номер для отслеживания 11943562008038) и получена Обществом по данным Почта России 05.08.2021.

Таким образом, полагая, что заключенным между Комаровым В.Н. и Ипатьевым В.В. нарушено преимущественное право на приобретение Обществом доли, истец мог обратиться в суд с трехмесячный срок со дня получения Обществом вышеуказанного договора купли-продажи доли от 30.07.2021 г., то есть в срок до 08.11.2021 г. включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

В суд исковое заявление поступило 17.08.2022 г., то есть за пределами установленного положениями ст. 21 Закона N 14-ФЗ срока исковой давности, о чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец обращался с письменным запросом в отделение почтовой связи N 142440 в целях выяснения факта получения истцом оферты подлежит отклонению как документально не подтвержденный, ответ от УФПС МО ОСП Балашихинский почтамт от 04.07.2022, на который ссылается заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу N А41-61727/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич