Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-16915/23 по делу N А40-113208/2019

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-113208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. по делу N А40-113208/19 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40- 113208/19-179-140 Б по новым обстоятельствам по рассмотрению требования ООО "Долговой центр" о включении требований в размере в размере 273 432 607,88 руб., из которых 94 805 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТОР": Секриев С.А. по дов. от 14.09.2022

от Ковалева С.А.: Мамонова Е.А. по дов. от 26.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 г. в отношении гражданина-должника Буракова Алексея Петровича (ИНН 771379233666, СНИЛС 026- 991-109 72) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден Петров А.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40- 113208/19-179-140 Б по новым обстоятельствам по рассмотрению требования ООО "Долговой центр" о включении требований в размере в размере 273 432 607,88 руб., из которых 94 805 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ТОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ТОР" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Ковалева С.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40- 113208/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Буракова Алексея Петровича требования ООО "Долговой центр" в размере 273 432 607,88 руб., из которых 94 805 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40- 113208/2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Долговой центр" на ООО "ТОР".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора Ковалева С.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. по новым обстоятельствам. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, относящимся к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. в реестр требований кредиторов Должника включены требования ООО "Долговой центр" в размере 273 432 607,88 руб., из них сумма требований в размере 94 805 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь удовлетворения.

Требования ООО "Долговой центр" к Должнику вытекали из Договора об уступке прав (требований) N б/н от 15.04.2019 года, заключенному между АО "ИК "РЕГИОН" и ООО "Долговой центр", в соответствии с которым АО "ИК "РЕГИОН" уступило ООО "Долговой центр" в полном объеме свои права (требования) к Должнику, включая права (требования) по возврату основного долга, уплате начисленных и неуплаченных процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов) и других сумм, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору процентного займа N 03122018/Z от 03.12.2018 года в редакции Дополнительного соглашения N1 от 06.12.2018 года.

Ковалева С.А., являясь конкурсным кредитором, обратился в суд с Заявлением о признании недействительной сделкой Договора процентного займа N 03122018/Z от 03.12.2018 г., на основании которого были включены требования ООО "Долговой центр".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 г. Договор процентного займа N 03122018/Z от 03.12.2018 г., заключенный между должником Акционерным обществом "Инвестиционная компания "РЕГИОН" и Бураковым Алексеем Петровичем признан недействительной сделкой. Также установлено, что заключение Договора процентного займа N 03122018/Z от 03.12.2018 года в редакции Дополнительного соглашения N1 от 06.12.2018 года осуществлялось между аффилированными лицами (Должник и АО "ИК "Регион") и конечным получателем указанных сумм являлось ООО "АТИ", то есть компания, которой на момент выдачи займа владели как должник, так и АО "ИК "Регион", при этом итогом договора займа стало получение АО "ИК "Регион" (через ряд транзакций в пределах одного дня) обратно выданных Должнику денежных средств и закрытие финансовых обязательств компаний, входящих в единую корпоративную структуру. Суд указал, что Должник при совершении платежа в рамках Договора займа распоряжался не собственными денежными средствами, а денежными средствами АО "ИК "Регион" с целью закрытия внутрикорпоративных обязательств между аффилированными лицами АО "ИК "Регион" и Должником.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным Договора процентного займа N 03122018/Z от 03.12.2018 г., заключенного между Акционерным обществом "Инвестиционная компания "РЕГИОН" и Бураковым Алексеем Петровичем - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А40-113208/2019 отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по настоящему делу оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе. Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отмено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40-113208/19-179-140 Б по новым обстоятельствам по рассмотрению требования ООО "Долговой центр" о включении требований в размере в размере 273 432 607,88 руб., из которых 94 805 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В связи с признанием судом сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене Определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40-113208/19-179-140 Б по новым обстоятельствам по рассмотрению требования ООО "Долговой центр" о включении требований в размере в размере 273 432 607,88 руб., из которых 94 805 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Нахождение третьего лица в реестре требований кредиторов Должника, который фактически не является кредитором Должника и перед которым у Должника нет не исполненных обязательств несет риск наступления неблагоприятных последствий для иных кредиторов Должника, особенно с учетом наличия денежных средств в конкурсной массе и систематическим погашением конкурсным управляющим задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

Кроме того, судом первой инстанции предоставлена возможность ООО "ТОР" обосновать наличие требования к Должнику несмотря на признание сделки недействительной: обжалуемым определением назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ТОР" в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. по делу N А40-113208/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев