Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23094/23 по делу N А40-118073/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-118073/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шиханова С.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118073/22,

принятое по иску ИП Шиханова С.Н. к ООО "Голдэнс" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Софронов С.Н. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Шиханов С.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Голдэнс" о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.02.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шиханов С.Н. является правообладателем товарного знака "Распутин", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ N 702086 от 07.03.2019.

Перечень товаров и услуг, на которые распространяется товарный знак, включают в себя, в том числе: клубы-кафе ночные [развлечение]; организация костюмированных представлений для развлечений; услуги диск-жокеев, услуги казино [игры]; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; шоу-программы; аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания: услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

21.04.2011 Роспатентом зарегистрировано за истцом исключительное право на товарный знак, знак обслуживания "Распутин эротический развлекательный комплекс" (номер государственной регистрации: 196919 на основании договора от 21.04.2011 РДО079829). Дата истечения срока действия исключительного права 18.06.2029.

Перечень товаров и/или услуг, на которые распространяется товарный знак: 41 -организация отдыха, развлечения; услуги эстрадных артистов и конферансье; мюзик-холлы; организация шоу, азартные игры; предоставление оборудования и обслуживание казино; клубы (культурно-просветительные). 42 - снабжение продовольственными товарами, рестораны, в том числе самообслуживания; кафе; закусочные; обслуживание баров, обедов, свадеб, юбилеев; организация встреч по интересам.

Правообладателю стало известно, что ООО "Голдэнс" управляет зданием, расположенным по адресу: 119034, г. Москва, Зубовский бул., д. 25А, и использует товарный знак правообладателя в целях извлечения прибыли.

На вывесках, расположенных при входе в помещение, расположен товарный знак, правообладателем которого является ИП Шиханов С.Н. Незаконно используемый товарный знак также отражен в элементах оформления помещения. Факт реализации товаров в помещении под товарным знаком "Распутин" подтверждается проведенной контрольной закупкой, в ходе которой получен банковский чек покупки товара с указанием получателя платежа - ООО "Голдэнс". Внутри помещения ответчик использует изображение товарного знака истца на меню, спичках, визитках, рекламной продукции, шариковых ручках и многом другом.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанные товарные знаки, истец обратился с иском в защиту своих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Основанием иска является утверждение заявителя о том, что ответчик, осуществляя аналогичную с истцом деятельность, используют обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за правообладателем, путем ведения аналогичной деятельности.

Между тем, представленные доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Судом, в частности, установлено, что истец являлся владельцем нежилого здания по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А, а также руководил располагавшимся там клубом "Распутин".

02.10.2017 создано ООО "Голдэнс", бенефициаром которого также являлся истец. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.10.2017 в отношении указанного здания сроком на 5 лет.

23.04.2018 истец подарил здание Шихановой О.А. на основании договора дарения, данные о новом владельце внесены в ЕГРН 30.05.2018.

Заключенный ранее договор аренды продолжил действовать с учетом нового арендодателя и заключенных дополнительных соглашений от 09.01.2019 N 2 и 18.01.2021 N 3.

Ответчик указал, что в дальнейшем истец осуществлял действия, связанные с противодействием деятельности ответчика, как арендатора помещения, хотя фактически предпринимательская деятельность до определенного момента велась обществом в интересах истца.

При этом из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени в указанном здании осуществлялась деятельность, маркированная обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков "Распутин" также в интересах истца. Факт того, что здание принадлежало истцу до 23.04.2018, в котором он вел предпринимательскую деятельность, сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствует об использовании ответчиком товарных знаков под контролем правообладателя, что может быть расценено как обусловленное статьей 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак и исключает вменяемое истцом правонарушение ответчика.

Таким образом, вся совокупность доказательств, представленных ответчиком, указывает на тот факт, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца на товарный знак. Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что никогда не являлся бенефициаром созданного 02.10.2017 ООО "Голдэнс", а также ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что на протяжении длительного времени в здании по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А осуществлялась деятельность, маркированная обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков "Распутин", в интересах истца.

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению истца Шиханова С.Н. об отмене договора дарения (приобщено к материалам дела в ходе судебного заседания 18.01.2023), из которого следует, что в 1996 году истцом совместно с его друзьями открыт клуб "Распутин". Таким образом, он реализовал мечту всей его жизни - открыть свой клуб. На развитие этого клуба "Распутин" он потратил 26 лет своей жизни (л. 1, абз. 3, 4, 7).

Также ответчиком к материалам дела в качестве доказательства приобщен протокол от 24.08.2022 адвокатского опроса Татарникова И.А., занимавшего в период с октября 2020 г. по 25.04.2022 должность генерального директора ООО "Голдэнс", который пояснил, что в период работы в обществе он являлся номинальным руководителем, никаких функциональных обязанностей не исполнял, а лишь подписывал предоставляемые ему документы. Фактическим руководителем общества и клуба "Распутин" в этот период являлся Шиханов С.Н. (приложение N 19 к отзыву на исковое заявление от 08.11.2022).

Факт непосредственной принадлежности истцу этого здания до 23.04.2018, в котором тот осуществлял предпринимательскую деятельность, в судебном заседании им самим не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на протяжении длительного времени в здании по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А осуществлялась деятельность, маркированная обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков "Распутин" в интересах истца, о чем ему самому достоверно известно.

Истец утверждает, что ответчик, достоверно зная о том, что правообладателем товарного знака "Распутин" является истец, не заключил с ним соответствующий договор, а использовал данный товарный знак в своих коммерческих интересах. Также истец оспаривает вывод суда о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако факт коммерческого использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака не подтвержден надлежащими доказательствами.

По мнению истца, факт размещения на вывесках при входе в помещение по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А, в элементах оформления помещения, на меню, спичках, визитках, рекламной продукции, шариковых ручках и др. товарного знака, правообладателем которого является истец, свидетельствует об их использовании ответчиком в нарушение прав последнего.

Вместе с тем, к материалам дела в качестве доказательства ответчиком приобщены сведения из открытого источника информации - Копии страниц сайта "Гугл карты" (приложение N 1 к отзыву на исковое заявление от 08.11.2022), из которых следует, что надпись с логотипом "Распутин" располагалась над входной дверью в одноименный клуб в сентябре 2014 г., июне 2015 г. и октябре 2016 г., т.е. до регистрации ООО "Голдэнс" (зарегистрировано 02.10.2017), в период, когда здание принадлежало непосредственно истцу.

Из изложенного следует, что указанная вывеска с логотипом "Распутин" на фасаде здания размещена и использовалась бывшим собственником здания и собственником товарного знака - истцом Шихановым С.Н - либо под его непосредственным контролем.

После назначения 25.04.2022 независимого от истца генерального директора ООО "Голдэнс" Ковалева Б.А. произошло выбытие Общества из-под бенефициарного контроля Шиханова С.Н., а его стороннее влияния на коммерческую деятельность общества прекращено. В связи с этим, последний начал использовать противозаконные методы, злоупотребляя правом, породив рассматриваемые в настоящем процессе спорные правоотношения.

Так, к материалам дела ответчиком приобщены в качестве доказательств следующие документы: копия заявления о совершении преступления от 01.06.2022, копия талона-уведомления N 1862 КУСП 13794 от 01.06.2022, копия заявления о совершении преступления от 28.06.2022, копия талона-уведомления N 2210 КУСП 16544 от 28.06.2022, копия заявления о совершении преступления от 11.07.2022, копия талона-уведомления N2367 КУСП N 17727 от 11.07.2022 (приложения NN 11-16 к отзыву на исковое заявление от 08.11.2022), свидетельствующие о том, что арендуемое обществом здание по указанному адресу и находящееся в нем движимое имущество фактически выбыли из правообладания законного арендатора (ООО "Голдэнс") и противоправно захвачены истцом, который не допускает к объекту аренды генерального директора Ковалева Б.А. и его представителей.

Факт захвата здания по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А и постоянного нахождения в нем истца подтвержден также и его собственными показаниями, данными в ходе допроса в качестве потерпевшего 25.10.2022 (приложение N 18 к отзыву на исковое заявление от 08.11.2022), в котором он указывает, что в целях охраны находящегося там его личного имущества он ежедневно находится в клубе и проживает в VIP комнате (стр. 3, абз. 2).

Кроме того, 09.08.2022 генеральным директором общества Ковалевым Б.А. совместно с собственником здания Шихановой О.А. принято решение о демонтаже указанной вывески с логотипом "Распутин". В этих целях вызваны работники подрядной организации, которые приступили к работам. Через несколько минут из здания вышел истец ИП Шиханов С.Н. с охраной и, ссылаясь на то, что он является владельцем указанной вывески, воспрепятствовал им и потребовал водрузить частично демонтированную вывеску обратно (видеозапись от 09.08.2022 - приложение N 17 к отзыву на исковое заявление от 08.11.2022).

Согласно частям 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, истец лично использует в коммерческих целях указанное здание и извлекает прибыль из демонстрации принадлежащих ему товарных знаков. При этом, злоупотребляя правом, неправомерно пытается взыскать с ответчика необоснованную компенсацию. Утверждения истца об использовании именно ответчиком на вывеске над входом в здание, в элементах оформления помещения и рекламной продукции товарного знака "Распутин" являются лишь одним из способов такого злоупотребления.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец совершил обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак, а в судебном заседании доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака "Распутин" не представил.

Помимо этого, судом установлено, что истец, зарегистрировавший товарный знак, знал или должен был знать о том, что третье лицо на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, законно использовало соответствующее обозначение для индивидуализации оказываемых им услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей. Подобное поведение истца судом обосновано квалифицированно как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118073/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова