Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 15АП-6571/23 по делу N А32-31557/2021

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 г.

дело N А32-31557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Мухина Е.В. по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: директор Тарасенко В.Н., выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2023 по делу N А32-31557/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Приморье"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Приморье" (далее - ответчик, ООО "УК Приморе") о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД, за апрель 2021 года в размере 67 874,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что из буквального содержания положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части, регулирующей расчеты потребления коммунального ресурса, следует, что для расчета среднемесячного объема потребления такового используются именно показания коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Из определенного среднего значения показаний такого прибора вычитается сумма индивидуального потребления за расчетный месяц.

Судом установлено, что расчет ответчика соответствует изложенному толкованию.

Также суд принял позицию ответчика относительно отрицательных значений ОДН, подлежащих учету в спорном периоде.

Суд указал, что объем отрицательного ОДН, указанный в расчете истца за апрель 2021 года, нельзя признать верным, поскольку он определен без учета объемов, установленных в рамках дела N А32-23561/2021.

АО "НЭСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы истец указал, что судом неверно истолкованы положения подп. "б" п. 21 правил N 124.

Из толкования суда первой инстанции, следует, что если среднее значение показаний ОДПУ меньше объемов по ИПУ, и имеет место "отрицательный" объем электроэнергии, потребляемый на ОДН, то при этом уже невозможно в последующих периодах восстановить право гарантирующего поставщика на получение объема электроэнергии, отпущенного в МКД, поскольку будет установлен новый ОДПУ с начальными показаниями "0". Что приводит к нарушению прав гарантирующего поставщика и к неосновательному обогащению ответчика.

Подп. "б" п. 21 правил N 124 в редакции от 01.09.2022 вносит определенность в рассматриваемый вопрос.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащей оплате в случае выхода из строя ОДПУ или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после такого события, производится по формуле: Vд=Vодн1, где Vодн1 - это объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенный за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребленного коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Свои возражения ООО "УК Приморье" мотивировал следующим:

1. Истцом не учитываются показания ИПУ за апрель 2021 года и не применяются при расчете ОДН;

2. При расчете среднемесячного объема потребленного коммунального ресурса используются показания ОДПУ за период не менее чем 6 месяцев. Из определенного среднего значения вычитается сумма показания ИПУ именно за апрель 2021 года;

3. При расчете истца не учтены положения Правил N 354, а также фактически потребленный расход ИПУ, что является нарушением ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 42,43 Правил N 354.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2017 N 2600, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).

Согласно пункту 4.5 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в апреле 2021 года на сумму 67 874,88 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года N АКПИ18-386, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что документы, на основании которых истцом был произведен расчет, составлены им в одностороннем порядке, показания ОДПУ и ИПУ, принятые истцом при расчете, не соответствуют данным, представленным истцу управляющей организацией.

Согласно контррасчету ответчика, его задолженность за спорный период составляет 49 329,94 руб. за 9 874,79 кВт ч.

По мнению ответчика, истец неверно указывает значение объемов отрицательных показателей, переходящих из предыдущих периодов.

Также между сторонами имеются разногласия по МКД N 7 по ул. Кириченко.

Согласно акту от 01.04.2022 N 0072 ОДПУ, установленный в МКД N 7 по ул. Кириченко, в связи с истечением межповерочного интервала выведен из расчетов, в связи с чем в апреле 2021 года расчет следует производить на основании среднего значения, определенного исходя из показаний ОДПУ по данному МКД за год.

Также истец при расчете задолженности не учитывает фактический расход электроэнергии, потребленный квартирами, в отношении которых было введено ограничение режима электропотребления (N 103, 139, 142, ул. Войкова, 24; N 16, 94, ул. Ленинградская, 11).

В спорный период указанные квартиры были фактически подключены к электрическим сетям и осуществляли потребление электроэнергии.

Между тем расход по указанным квартирам в расчете сбытовой организации указан нулевым.

Ответчик не принимает к расчетам расход электроэнергии, потребленный квартирой N 31 в МКД N 42 по ул. Фрунзе, по причине отсутствия заключенного договора между сбытовой организацией и собственником.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно указан объем отрицательных показателей, переходящих с марта 2021 года.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что в ходе судебного разбирательства истец произвел корректировку расчета в части включения в вычитаемый объем индивидуального потребления в отношении МКД N 24 по ул. Войкова, фактического расхода индивидуального потребления по квартирам N 103 и 139, в отношении которых ранее был выставлен нулевой объем потребления.

Кроме того, истцом приняты к учету показания ОДПУ и ИПУ в отношении МКД N 11 по ул. Ленинградская, переданные управляющей компанией.

Между сторонами остались неурегулированными разногласия в части среднего значения общедомового потребления по МКД N 7 по ул. Кириченко, расхода индивидуального потребления по МКД N 11 по ул. Ленинградская, объемов отрицательных показателей.

Как указывает ответчик, истец в расчете за апрель 2021 года не учитывает объем среднего значения общедомового потребления по МКД N 7 по ул. Кириченко.

Согласно акту от 01.04.2022 N 0072 ОДПУ, установленный в спорном МКД, снят с расчетов по причине истечения срока межповерочного интервала, в связи с чем в апреле 2021 года расчет общедомового потребления следует производить на основании среднего значения, определяемого исходя из показаний ОДПУ по данному МКД за год.

Согласно контррасчету ответчика среднее значение ОДПУ в спорном МКД в апреле 2021 года составило 9 100 кВт.ч.

Также ответчик указывает, что истцом в расчете неверно указан объем вычитаемой группы индивидуального потребления по МКД N 11 по ул. Ленинградская.

Истец принял к расчетам показания ИПУ, переданные ответчиком, вместе с тем, в расчете истца итоговый объем ИПУ по спорному МКД составляет 12 605 кВт.ч., а в расчете ответчика 12 581 кВт.ч.

Разногласия связаны с технической ошибкой, допущенной истцом: разница между начальными (34 194 кВт.ч.) и текущими (34 355 кВт.ч.) показаниями указана в реестре ИПУ за апрель 2021 года в размере 185 кВт.ч., вместо 161 кВт.ч.

Кроме того, истцом неверно указан объем отрицательного ОДН, переходящего с марта 2021 года на апрель 2021 года, с апреля 2021 года на май 2021 года.

Истец указывает, что отрицательный ОДН по МКД N 24 по ул. Войкова, отраженный в контррасчете ответчика, образован в результате занижения показаний ОДПУ, установленного в данном МКД, в отношении которого истцом был установлен недоучет электроэнергии 28%. Между тем, в отношении указанного МКД неоднократно проводились комиссионные проверки, в ходе которых недоучет выявлен не был.

Проверка ОДПУ в декабре 2020 года, по результатам которой установлен факт недоучета 28%, проводилась без специальных измерительных приборов, ОДПУ не направлялся на дополнительное исследование.

Кроме того, в декабре 2020 года спорный ОДПУ был опломбирован и допущен к расчетам без замены и проведения ремонтных работ на следующий день после составления акта о недоучете.

Указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А32-15715/2021.

В рамках дела N А32-23561/2021 был признан верным контррасчет ответчика за март 2021 года.

Объем отрицательного ОДН, указанный в расчете истца за апрель 2021 года, нельзя признать верным, поскольку он определен без учета объемов, установленных в рамках дела N А32- 23561/2021.

По расчету ответчика объем электроэнергии за апрель 2021 года составляет 12 774,79 кВт.ч.

Данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Управляющая компания определила объем электроэнергии на общедомовые нужды на основании подпункта "б" пункта 21 (1) Правил N 124 и пункта 59 (1) Правил N 354: объем среднего потребления коммунального ресурса по ОДПУ в месяц из расчета показаний за 6 месяцев и из него вычло совокупное индивидуальное потребление объема электроэнергии за спорный месяц.

Истец также руководствовался подпунктом "б" пункта 21 (1) Правил N 124 и определил объем электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из среднего значения объема электроэнергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией для целей содержания общедомового имущества, за период не менее 3-х месяцев исправной работы общедомового прибора учета.

Электроэнергия поставлялась для нужд МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила N 124.

В силу подпункта "б" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 59(1) Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Начисление, исходя из норматива потребления, производится по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354 (пункта 60 Правил N 354).

Таким образом, из буквального содержания названных норм следует, что для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса используются именно показания коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Из определенного среднего значения показаний такого прибора вычитается сумма индивидуального потребления за расчетный месяц.

Расчет ответчика соответствует изложенному толкованию.

Также суд согласился с позицией ответчика относительно отрицательных значений ОДН, подлежащих учету в спорном периоде.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом, не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела N А32-23561/2021 был признан верным контррасчет ответчика за март 2021 года.

Объем отрицательного ОДН, указанный в расчете истца за апрель 2021 года, нельзя признать верным, поскольку он определен без учета объемов, установленных в рамках дела N А32-23561/2021.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным контррасчет, представленный ответчиком. Поскольку с учетом контррасчета ответчика задолженность за спорный период была оплачена в полном объеме по платежным поручениям от 19.06.2022 N 340, от 25.09.2022 N 522, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суть апелляционной жалобы сводится к несогласию истца с толкованием судом положений подп. "б" п. 21 Правил N 124.

Однако позиция истца по данному поводу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции были определены нормы, регламентирующие спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае применению подлежат положения п. 21 Правил N 124 и п. 59 Правил N 354.

Исходя из указанных норм, для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса используются показания коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Из определенного таким образом среднего значения показаний такого прибора вычитается сумма индивидуального потребления за расчетный месяц.

Однако фактически положения Правила N 354 истцом проигнорированы, а фактические показания индивидуального прибора учета за апрель 2021 года при расчетах истцом не учтены.

Следовательно, расчет, произведенный истцом, не соответствует установленным нормативным требованиям.

Ссылка на редакцию Правил N 124 от 01.09.2022 является несостоятельной.

Так, в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании платежей за коммунальные услуги за период апреля 2021 года, т.е. указанная истцом редакция на момент возникновения спорных правоотношений не действовала.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет ответчика следует признать верным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, следовательно, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-31557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов