Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 05АП-309/23 по делу N А59-4301/2021

г. Владивосток

24 мая 2023 г.

Дело N А59-4301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест-Терра", общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ",

апелляционные производства N 05АП-310/2023, N 05АП-309/2023

на определение от 22.11.2022 судьи П.Б. Мисилевич

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А59-4301/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ "Охинский"

к Администрации муниципального образования городской округ "Охинский"

(ОГРН 1026500886389, ИНН 6506004089),

обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Терра"

(ОГРН 1156517000078, ИНН 6501025864)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ"

о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 19.11.2020 к договору аренды N 1347 от 05.05.2017, об обязании передать земельный участок,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ "Охинский" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Терра" (далее - ООО "Вест-Терра") о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 19.11.2020 к договору аренды N 1347 от 26.04.2017, возложении на общество обязанности возвратить земельный участок Администрации муниципального образования городской округ "Охинский".

16.11.2022 обществом представлен встречный иск о возложении обязанности на муниципальное образование Городской округ "Охинский" в лице Администрации заключить с обществом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 без проведения торгов на тех же условиях, которые предусмотрены договором N 1347 от 26.04.2017 аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2022 встречное исковое заявление возвращено ООО "Вест-Терра".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вест-Терра" и третье лицо - ООО "ИГЛ" обжаловали его в порядке апелляционного производства.

По тексту апелляционных жалоб ООО "Вест-Терра" и ООО "ИГЛ" указывают, что встречный иск предъявлен к муниципальному образованию городской округ "Охинский" в лице Администрации муниципального образования городской округ "Охинский", поскольку первоначальный и встречный иски имеют взаимную связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поясняют, что до настоящего времени Администрация МО ГО "Охинский", несмотря на наличие необходимых оснований, не приняла никаких мер, направленных на заключение такого нового договора аренды земельного участка, однако заявление ООО "Вест-Терра" о заключении нового договора аренды земельного участка подано своевременно; исключительным правом на приобретение спорных земельных участков в аренду иные лица не обладают; ранее действовавший договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов

С учетом приведенных обстоятельств, просят направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области для принятия к производству встречного иска.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.02.2023. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось до 24.05.2023.

Через канцелярию суда от Прокуратуры Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Прокурор по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2023 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденно процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пунктом 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнит и затянет судебный процесс.

Апелляционным судом установлено, что предметом первоначального искового заявления является требование о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 19.11.2020 к договору аренды N 1347 от 26.04.2017, возложении на общество обязанности возвратить земельный участок Администрации.

Предметом встречного иска является требование о возложении обязанности на муниципальное образование Городской округ "Охинский" в лице Администрации заключить с обществом новый договор аренды земельного участка.

Судом обоснованно было учтено, что первоначальный иск предъявлен в суд 09.08.2021, принят к производству 16.08.2021, в свою очередь, общество предъявило встречный иск лишь 16.11.2022, спустя длительное время после принятия первоначального иска к производству.

Кроме того, у ответчика не имелось препятствий обратиться в суд с самостоятельным иском об обязании заключить новый договор, однако таких действий общество не предпринимало, что свидетельствует о злоупотреблении правами, поскольку указанные действия способствуют затягиванию рассмотрения дела.

Между тем, в рамках дела N А59-2121/2022 ООО "Вест-Терра" обратилось к Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" с требованием о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, выраженного в письме N 5.12.37-973/22 от 18.04.2022. Производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А59-4301/2021.

Таким образом, подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов, возвращение встречного искового заявления не препятствует реализации ответчиком права на судебную защиту.

По тексту апелляционной жалобы ООО "Вест-Терра" повторно поясняет, что имеются основания для принятия встречного иска, поскольку между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на наличие между сторонами взаимных претензий, основания, по которым заявлены иски, различны.

В рассматриваемом случае совместное рассмотрение исков определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих доказыванию и установлению обстоятельств по делу.

Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2022 по делу N А59-4301/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов