Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-18122/23 по делу N А40-193603/2022

город Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-193603/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2023 года по делу N А40-193603/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой"

(ИНН 5044081197, ОГРН 1115044003690 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

(ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Гайнуллин Р.Р. по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика Склизков Н.Д. по доверенности от 03.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пик-Комфорт" об обязании передать техническую документацию (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30 января 2023 года исковые требования ООО "ЮгСтрой" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 25.12.2018 по 30.04 2021 ООО "Пик-Комфорт" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 101 п. Санатория Министерства обороны, Московская обл., г. Солнечногорск.

Решением собрания от 18.01.2021 собственниками помещений многоквартирного дома N 101 п. Санатория Министерства Обороны, Московская обл., г. Солнечногорск был расторгнут договор управления с ООО "Пик-Комфорт" (Ответчик), в качестве способа управления выбрано Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой".

Решением N P001-5902393458-43987567 от 14.04.2021 ГЖИ Московской области внес в реестр лицензий Московской области с 01.05.2021 сведения об осуществлении ООО "ЮгСтрой" предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенный по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, п. Санатория Министерства Обороны, д.101.

После смены способа управления многоквартирным домом, у ООО "ПикКомфорт" возникла обязанность по передаче всей технической и иной связанной с управлением документации на многоквартирный дом N 101 п. Санатория Министерства Обороны, г. Солнечногорск, Московская обл. новой УК - ООО "ЮгСтрой".

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Постановление N 416), предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу ч. 9 статьи 161, ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации создание, либо избрание новой управляющей организации, означает прекращение всех прав у управляющей организации, либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 24, 26 Правил N 491 определен перечень документов, включенных в состав технической и иной документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая и иная документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в этом многоквартирном доме и, поскольку законодательством не установлено иное, должна передаваться безвозмездно.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушении вышеуказанной нормы права Ответчик не передал Истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Истцом заявлено требование о взыскании со дня вступления в законную силу решения суда судебной неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным присудить в пользу истца по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 8 000 руб. Указанный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности применительно к обстоятельствам данного дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку с учетом избрания собственниками иной управляющей организации, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом по адресу: N 101 п. Санатория Министерства Обороны, Московская обл., г. Солнечногорск, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло право требования технической и иной документации на многоквартирные дома, поскольку собственниками не прекращен договоры управления с ООО "ПИК-Комфорт", отклоняется апелляционным судом, поскольку договоры управления с собственниками помещений указанного многоквартирного дома с ООО "ПИК-Комфорт" не прекращен, следовательно, обязанности передать техническую документацию в порядке ст. 162 ЖК РФ у Ответчика не возникло.

Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (Правила 491), и Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (Правила 416) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" В соответствии с п.24 Правил 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Истребуемая Истцом "История начислений" не относится ни к сведениям о составе, ни к сведениям о состоянии общего имущества.

В Правилах 491 и Правилах 416 прямого указания на передачу "Истории начислений" нет, как и самого понятия "История начислений". В пп. е) п.26 Правил 491 указано что, передаче подлежат иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-193603/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев