Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 06АП-1996/23 по делу N А37-2833/2022

г. Хабаровск

23 мая 2023 г.

А37-2833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области

на решение от 07.03.2023

по делу N А37-2833/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" (ОГРН 1147746450994, ИНН 7703810139, адрес: 420500, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г. Иннополис, ул. Университетская, д.7)

к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 1054900019008, ИНН 4909085785, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14)

о взыскании 121 605 891 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" (далее - истец, ООО "НЦИ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее - ответчик, Минздрав Магаданской области) о взыскании 121 605 891 руб. 15 коп. задолженности по государственному контракту от 04.09.2019 N 0147200000919000524 на оказание услуг по развитию и технической поддержке регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области (ИКЗ: 192490908578549090100100120020000244).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Минздрав Магаданской области с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Указывает на то, что задолженность по оплате государственного контракта перед ООО "НЦИ" образовалась в связи с тем, что в 2022 году в бюджете Минздрава Магаданской области лимиты бюджетных обязательств на оплату указанного контракта отсутствовали.

Полагает, что для всестороннего рассмотрения дела судом не рассмотрена возможность привлечения в дело в качестве соответчика Министерства финансов Магаданской области, которое в соответствии с возложенными на него полномочиями, утвержденными Постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 N 20-пп, составляет проект областного бюджета и организует его исполнение, а также доводит до главных распорядителей, получателей средств областного бюджета и главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета уведомления о лимитах бюджетных ассигнований, лимитах бюджетных обязательств.

При этом, по мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам Минздрава Магаданской области о том, что задолженность по государственному контракту возникла не по вине ответчика, а из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств в бюджете Магаданской области.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.03.2023 N б/н.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.05.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

15.05.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "НЦИ" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО "НЦИ" об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ определением суда от 16.05.2023 отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с незаблаговременной подачей ходатайства, и, соответственно, отсутствием технической возможности организации проведения судебного заседания в онлайн-режиме.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156- АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 04.09.2019 между ООО "НЦИ" (исполнитель) и Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0147200000919000524 на оказание услуг по развитию и технической поддержке регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области в редакции дополнительных соглашений от 08.10.2021 N 1, от 16.11.2021 N 2.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта общество взяло на себя обязательство оказать услуги по развитию и технической поддержке регионального сегмента Единой государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области (далее - ЕГИСЗ Магаданской области) в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту) (далее - услуги) и передать результат услуг заказчику, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 технического задания исполнитель должен оказать заказчику следующие услуги:

- по технической поддержке компонента Единой медицинской государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области регионального сегмента ЕГИСЗ, в соответствии с требованиями пункта 4 технического задания;

- по развитию регионального сегмента ЕГИСЗ Магаданской области. Развитие должно осуществляться посредством создания компонент регионального сегмента единого цифрового контура в соответствии с требованиями пунктом 5 технического задания.

Сроки оказания услуг предусмотрены графиком исполнения контракта (приложение N 4 к контракту): с даты заключения контракта по 31.12.2022.

Согласно пункту 4.2 контракта цена услуг составляет 128 712 871 руб. 33 коп., включая НДС 20% - 21 452 145 руб. 22 коп.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

На основании контракта истец в установленные сроки оказал ответчику услуги на общую сумму на сумму 121 605 891 руб. 15 коп., включая НДС 20% -20 267 648 руб. 52 коп.

Объём и стоимость оказанных услуг подтверждается заключением экспертов Павлова В.А., Попова А.В. и Затеваловой О.В. автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований "Экспертная коллегия "Наука и Право" от 27.06.2022 N 699, согласно которому результаты оказанных услуг по развитию и техническому сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ Магаданской области соответствуют требованиям контракта.

Оказанные услуги приняты Минздравом Магаданской области без замечаний и разногласий, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 30.06.2022.

Минздрав Магаданской области стоимость оказанных услуг не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2022 N НЦИ-И-4901-22 с требованием уплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "НЦИ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемые правоотношения сторон представляют собой обязательства по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 ГК РФ, условиями заключенного контракта и положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 30.06.2022 на общую сумму 121 605 891 руб. 15 коп., подписанным ответчиком без замечаний и разногласий.

Данный документ, подписан сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству. Отказ от подписания данного акта истцу не заявлен, в связи, с чем работы по контракту считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, при этом наличие и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 121 605 891 руб. 15 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие бюджетных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета.

Указанный довод рассмотрен судом первой и правомерно отклонен, поскольку отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Не выделение лимитов по расходованию средств на оплату задолженности, равно как и несвоевременное выделение денежных средств, само по себе не может служить обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у ответчика обязанности надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств и основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты. Обязательства по оплате стоимости выполненных работ не могут быть поставлены в зависимость от перечисления заказчику по контракту денежных средств от третьих лиц, контракт не содержит условий об оплате задолженности третьим лицом и не ставит сроки оплаты в зависимость от того, когда Министерство финансов Магаданской области предоставит ответчику денежные средства на указанные цели.

Довод заявителя о не привлечении Министерства финансов Магаданской области в качестве соответчика подлежит отклонению, поскольку обязательства Минздрава Магаданской области вытекают из гражданско-правовых отношений, участником которых Министерство финансов не является. Предметом настоящего спора является взыскание оплаты услуг, оказанных по контракту, а согласно условиям самого контракта на Министерство финансов такая обязанность не возложена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, учитывая, что он от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2023 по делу N А37-2833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев