Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 17АП-4827/23 по делу N А60-70934/2022

г. Пермь

24 мая 2023 г.

Дело N А60-70934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

от Екатеринбургской таможни: Герасимова Я.Г., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании с применением средств видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2023 года

по делу N А60-70934/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" (ИНН 7710873130 ОГРН 1107746706473)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительным решения от 07.11.2022 о внесении изменений в декларацию на товары ДТ N 10511010/261119/0176986,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Алта-Русь") обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 07.11.2022 о внесении изменений в декларацию на товары ДТ N 10511010/261119/0176986.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган настаивает на том, что в соответствии с пунктом 5 Приложения Правил представленный Сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара), вместе с тем реквизиты документа о происхождении товара, в Сертификате о происхождения товара от 22.10.2019 N 806572, отсутствуют. При этом, доказательства, подтверждающие производство/происхождение ввезенных товаров в Словакии, Германии также отсутствуют. В спорной ситуации, при принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из невыполнения условий, предусмотренных подп. 7 п. 5 Приложения Правил. При этом, выводы суда о том, что на момент таможенного декларирования товара не действовало требование о наличии в Сертификате о происхождении товара реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара) противоречит нормам права.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Контракта N 540-2018 от 31.01.2019, заключенного между ООО "АЛТА-РУСЬ" и ALTA, a.s., ООО "АЛТА-РУСЬ" по ДТ N10511010/261119/0176986 поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары, в том числе "подшипники шариковые" (коды ТН ВЭД ЕАЭС 8482 80 000 9, 848210 900 8).

Для подтверждения места происхождения ввезенного товара, ООО "АЛТА-РУСЬ" предоставило таможенному органу оригинал Сертификата о происхождении товаров от 22.10.2019 N 806572, выданного Торговой палатой Чешской республики.

13.09.2021 Екатеринбургской таможней начата проверка документов после выпуска товаров, по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или транспортных средств) N 10502000/210/261022/А000273 от 26.10.2022. Согласно данного Акта, проверкой установлено, что в ДТ N 10511010/261119/0176986 для товаров NN 45, 53 страной происхождения указана Германия, а для товаров NN 46,47, 48, 50 - Словакия. Между тем, в нарушение пп. 7 п. 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, в Сертификате о происхождении товаров от 22.10.2019 N 806572, выданном Торговой палатой Чешской республики, не указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

07.11.2022 Екатеринбургской таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10511010/261119/0176986 (товары NN 45-48, 50, 53). Изменение заявленных в ДТ сведений о происхождении товара повлекло за собой доначисление антидемпинговой пошлины в сумме 390 288,78 рублей, а также пени в сумме 82 838,80 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 23 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), предусмотрено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил.

Согласно пункту 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Пунктом 29 Правил установлено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2019 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8 (товар N 14), 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9 (товар N 13), 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота к уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

В рассматриваемом случае, при принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из невыполнения условий, предусмотренных подпунктом 7 пункта 5 Приложения Правил.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, ООО "Алта-Русь" предоставило таможенному органу оригинал Сертификата о происхождении товаров от 22.10.2019 N 806572, выданного Торговой палатой Чешской республики.

Данный сертификат содержит необходимые реквизиты, за исключением сведений, указанных в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49.

Между тем, данный формальный недостаток, допущенный при заполнении сертификата, не влияет и не может влиять на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате (см. п.9 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 г. N 49).

Если, по мнению таможенного органа, оригинал Сертификата о происхождении товаров от 22.10.2019 N 806572 содержит недостоверные сведения, таможенный орган имел возможность предпринять дополнительные меры для верификации сведений (п.2 ст.314 ТК ЕАЭС).

При этом, в соответствии с п. 20 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.04.2018 N 49 документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно сертификату о происхождении товара от 22.10.2019 страной происхождения являются Чешская республика, Словакия, Германия, Франция. В графе 6 данного сертификата имеется ссылка на инвойсы от 25.11.2019, выданные продавцом товаров.

В соответствии с генеральным инвойсом от 25.11.2019 N 1 страной происхождения товаров является Европейской сообщество.

При этом, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, в сертификате о происхождении товара от 22.10.2019 отсутствуют.

Согласно ТК ЕАЭС и Правилам N 49 под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран. Европейский союз, как интеграционное образование группы стран (таможенного союза стран), является самостоятельным членом публичного права, на территории стран которого создан общий рынок, гарантирующий свободное передвижение (движение) людей, товаров, капитала и услуг.

Чешская республика, Словакия, Германия, Франция являются государствами - членами Европейского союза (группа стран) и государствами - членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран).

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран).

Суд апелляционной инстанции установил, что сертификат о происхождении товара от 22.10.2019 N 806572 выдан от имени Европейского союза уполномоченным органом Чешской Республики, в графе 3 которого указаны Чешская республика, Словакия, Германия, Франция, что соответствует вышеперечисленным нормам права.

Ни одного обстоятельства (документа), который бы позволил усомниться в стране происхождения (производства) товара, таможенный орган не привел.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные обществом документы, суд пришел к правомерному выводу, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (в части неуказания реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара) не свидетельствуют в данном случае о наличии правовых и фактических условий для начисления антидемпинговой пошлины в связи с неподтверждением страны происхождения товара по ДТ N 10511010/261119/0176986.

Неверное заполнение одного лишь из реквизитов сертификата, требования к заполнению которого утратили силу к моменту вынесения оспариваемого решения, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, являться основанием для доначисления антидемпинговой пошлины. Указанное не будет соответствовать ни целям ее ведения, ни всем иным установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Уральская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2023 года по делу N А60-70934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко Е.М. Трефилова