Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 15АП-5338/23 по делу N А32-12666/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 г.

дело N А32-12666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 по делу N А32-12666/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - АО "Краснодартеплосеть", ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N Т-4 от 01.07.2009 за период с 11.08.2021 по 03.02.2022 в размере 608 994, 24 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии является основанием для взыскания пени.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Краснодартеплосеть" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено без учета оценки допущенных ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" нарушений положений, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Представленный истцом расчет пени является неверным. Размер пени с учетом установленной в договоре ставки составляет 347 318,29 руб. Основным потребителем тепловой энергии, приобретаемой ответчиком у истца, является АО "АТЭК". Ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2017 по делу N А32-9312/2017, ответчик указал, что у АО "Краснодартеплосеть" существует реальная возможность погасить задолженность перед ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" только в случае оплаты долга АО "АТЭК".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и АО "Краснодартеплосеть" (абонент) заключен договор энергоснабжения N Т-4, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.3 договора для потребителей с объемом потребления свыше 3 млн. рублей за один календарный месяц оплата производится абонентом до 25 числа расчетного месяца в размере 60 % от предполагаемого расчетного месячного потребления; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом отпущена ответчику тепловая энергия в июле 2021 года на сумму 7 170 842,12 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2021 N 3550572107, подписанной сторонами без разногласий.

Сумма задолженности за июль 2021 года оплачена в ходе рассмотрения дела N А32-42350/2021. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 производство по указанному делу прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истцом произведен расчет неустойки за период с 11.08.2021 по 03.02.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями договора N Т-4 от 01.07.2009 ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" в июле 2021 года в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 7 170 842,12 руб.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу N А32-42350/2021, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных в договоре, что послужило основанием для начисления пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора N Т-4 от 01.07.2009 установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что расчет пени необоснованно произведен на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ставок Центрального банка Российской Федерации - 1/300, 1/170 и 1/130, тогда как в соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрена оплата пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Часть 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении вступила в силу 1 января 2016 года (часть 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

В силу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (ответ на вопрос N 3), исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении, части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года.

Поскольку в спорных правоотношениях порядок начисления неустойки определен Законом о теплоснабжении, начисление следует производить в соответствии с Законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у АО "Краснодартеплосеть" существует реальная возможность погасить задолженность перед ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" только в случае оплаты долга АО "АТЭК", отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении требования о взыскании законной неустойки вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства. Ссылка ответчика на наличие вины контрагентов ответчика не исключает право истца в рассматриваемом случае на начисление пени.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 по делу N А32-12666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов